Дело № 33-479/11 Докладчик: Гроза Н.В. Судья: Бабич В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 января 2011 года г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего: Гроза Н.В., судей коллегии: Шандаринской Т.А., Загоруйко Л.В., при секретаре Кобелевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске дело по кассационной жалобе Парешневой Т.Д. на решение Благовещенского городского суда от 01 декабря 2010 года. Заслушав дело по докладу судьи Гроза Н.В., пояснения Парешневой Т.Д. и ее представителя – адвоката Кузовенковой Н.Ф. (ордер <***>.), судебная коллегия установила: Парешнева Т.Д. обратилась в суд с иском к Парешневу А.М., ФБУ <***> УФСИН России по Амурской области о признании права на получение квартиры, обязании поставить в очередь на получение квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что <***> проходит службу в ФБУ <***> УФСИН России по Амурской области. Здесь же проходит службу ее бывший муж Парешнев А.М. В брак вступили <***>., от брака имеют двоих дочерей <***>. <***> семья по месту прохождения службы встала на очередь на получение жилья на семью, состоящую из трех человек. Заявление было написано от имени мужа. В <***> году, в связи с рождением второго ребенка, были предоставлены дополнительные документы. В <***> года брак между истицей и Парешневым А.М. расторгнут. В настоящее время одной семьей они не проживают, дети проживают с истицей. Она обратилась в ФБУ <***> УФСИН России по Амурской области с заявлением с просьбой о сохранении за ней права на получение квартиры согласно порядковому номеру очереди Парешнева А.М., однако ей было отказано в сохранении указанного права, так как с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий она не обращалась. С данным решением не согласна, поскольку Парешнев А.М. был включен в списки нуждающихся с учетом состава семьи. Указала, что на основании ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета. В соответствии с данной статьей граждане не могут быть произвольно лишены права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Просила признать за ней право на получение квартиры согласно порядковому номеру очереди, под которым числится Парешнев А.М., и возложить обязанность на ФБУ <***> УФСИН России по Амурской области поставить ее на очередь на получение квартиры согласно порядковому номеру очереди, под которым числится Парешнев А.М. В судебном заседании Парешнева Т.Д. на иске настаивала. Полагает, что у нее должна быть отдельная очередь от бывшего мужа и, соответственно, ей должно быть предоставлено отдельное от него жилое помещение. Представитель ответчика ФБУ <***> УФСИН России по Амурской области с иском не согласился. В обоснование возражений указал, что УФСИН России по Амурской области является заказчиком строительства многоквартирного жилого дома <***>. Часть квартир в указанном строящемся доме предназначаются для ФБУ <***> УФСИН России по Амурской области. Среди сотрудников ведется очередь на улучшение жилищных условий. Порядок учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий регулируется инструкцией, утвержденной приказом ФБУ <***> УФСИН России по Амурской области <***>. Парешнев А.М. с полным составом семьи состоит в очереди на улучшение жилищных условий до настоящего времени, и истицу из этой очереди не исключали. Указанный в иске ответ ФБУ <***> УФСИН России по Амурской области обратной информации не содержит, поскольку был дан на заявление истицы о предоставлении ей отдельной квартиры, согласно порядковому номеру очереди Парешнева А.М. Право истицы состоять в очереди на улучшение жилищных условий не нарушено. При этом действующее законодательство изменение порядкового номера очереди бывших супругов и предоставление им отдельных жилых помещений не предусматривает. Предоставление отдельного жилого помещения истице приведет к нарушению прав следующих очередников. Ответчик Парешнев А.М. с иском не согласился. Указал, что не возражает, если истице будет предоставлено отдельное жилое помещение. Но он также не может быть лишен права на получение жилого помещения в порядке своей очереди. Решением суда в удовлетворении требований истице отказано. В кассационной жалобе Парешнева Т.Д. не согласна с решением суда, просит его отменить, принять новое об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что постановка ее самостоятельно на очередь на улучшение жилищных условий согласно порядковому номеру очередности Парешнева А.М. не нарушит прав бывшего супруга и прав следующих очередников. В соответствии с ч.5 ст.57 ЖК РФ ей должно быть предоставлено жилое помещение из расчета по норме на три человека, Парешневу А.М. – на одного. Возражения на жалобу не поступили. В суде кассационной инстанции истец и ее представитель настаивают на доводах кассационной жалобы. Просят решение суда отменить. Изучив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета. Утвержденной приказом ФБУ <***> УФСИН России по Амурской области <***> инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников ФБУ <***> предусмотрено, что в случае, если сотрудниками являются несколько членов одной семьи, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий принимается один из них (по их выбору) (п.4). Право состоять на учете сохраняется за сотрудниками до получения жилого помещения, кроме перечисленных в п.5.1-5.5 случаев, в том числе прекращения трудовых отношений с ФБУ <***>, если никто из членов семьи не проходит службу в данном учреждении, за исключением увольнения в связи с уходом на пенсию, по болезни, в связи с оргштатными мероприятиями или переходом на выборную должность (п.5). В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В соответствии с ч.5 ст.57 ЖК РФ жилое помещение должно предоставляться общей площадью по установленной норме на одного человека. Как следует из материалов дела, Парешнев А.М. на основании рапорта <***>, с составом семьи 3 человека, в том числе жена: Парешнева Т.Д., и дочь М. <***> года рождения, состоит в ФБУ <***> УФСИН России по Амурской в очереди на улучшение жилищных условий. Номер очереди <***>. Вторая дочь родилась <***> г. Парешнева Т.Д. и Парешнев А.М. являются сотрудниками (проходят службу) ФБУ <***> УФСИН России по Амурской области. Согласно свидетельству о расторжении брака <***>, брак между Парешневым А.М. и Парешневой Т.Д. прекращен <***> г. Парешнева Т.Д. обратилась в ФБУ <***> УФСИН России по Амурской области с рапортом о предоставлении ей с детьми отдельной квартиры в порядке номера очереди, под которым числится ее бывший муж Парешнев А.М. На данное заявление жилищно - бытовой комиссией ФБУ <***> УФСИН России по Амурской области дан ответ, что на <***> года, с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в ЖБК ФБУ <***> она не обращалась. Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями норм Жилищного законодательства РФ, Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников ФБУ <***> и пришел к правильному выводу, что удовлетворению требования истицы не подлежат. Оснований для включения истицы в очередь нуждающихся в жилом помещении в качестве самостоятельного участника под номером, под которым включен ее бывший супруг, не имеется. Судом установлено, что истица стоит в очереди на улучшение жилищных условий как член семьи Парешнева А.М. (всего состав семьи – 4 человека). Номер очереди <***>. Ее право на улучшение жилищных условий ответчиком не нарушено. За истицей сохраняется это право до получения жилого помещения либо возникновения указанных оснований для снятия с учета. Отказывая в удовлетворении иска, суд тщательно изучил действующее законодательство, а также утвержденную приказом ФБУ <***> УФСИН России по Амурской области <***> инструкцию о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников ФБУ <***>, и обоснованно пришел к выводу, что последствия в отношении очередника в связи с изменением его семейного положения не предусмотрены. Коллегия находит вывод суда правильным. Судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ. В кассационной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда, в связи с чем основанием к отмене решения служить не могут. По существу спор разрешен правильно с применением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Решение отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Благовещенского городского суда от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Парешневой Т.Д. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: .