Дело № 33-758/11

Докладчик: Гроза Н.В. Судья: Сидельникова И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2011 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Гроза Н.В.,

судей коллегии: Загоруйко Л.В., Сараевой Н.В.,

при секретаре Фоломеевой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске дело по частной жалобе врио начальника ФГУ «Белогорская КЭЧ района» МО РФ на определение Белогорского городского суда от 23 декабря 2010 года.

Заслушав дело по докладу судьи Гроза Н.В., судебная коллегия

установила:

Войсковая часть 31719 обратилась в суд с иском к Зуевой Ж.И., Зуеву А.И. об освобождении служебного жилого помещения <***>.

Решением суда от 13 октября 2009 года исковые требования удовлетворены, ответчики выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рублей с каждого.

Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 13 января 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

<***> между Управлением ЖКХ администрации г. Белогорска и Зуевой Ж.И. заключен договор социального найма на спорную квартиру (л.д. 74 т.2).

11 октября 2010 года Президиумом Амурского областного суда принятые по делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании 30 ноября 2010 года представитель войсковой части 31719 отказался от иска по данному делу, отказ был принят судом, и определением от 30.11.2010 г. производство по делу прекращено.

01 декабря 2010 года Зуева Ж.И. и Зуев А.И. подали в суд заявление о повороте исполнения решения суда, которое определением от 23 декабря 2010 года было удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения путем вселения Зуевых Ж.И.и А.И. в квартиру <***>. С войсковой части № 31719 в их пользу взыскано по <***> рублей каждому.

На определение от 23 декабря 2010 года поступила частная жалоба от Б. и О., присутствовавших при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда, но не привлеченных к участию в деле, которые не согласны с указанным определением, поскольку они проживают в спорной квартире и являются заинтересованными лицами.

Определением суда от 31 декабря 2010 года частная жалоба возвращена, поскольку <Б. и О.> не являются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Далее, на определение от 23 декабря 2010 года поступила частная жалоба от врио начальника ФГУ «Белогорская КЭЧ района» МО РФ, в которой ставится вопрос об его отмене в части вселения Зуевых в спорную квартиру. Указывается, что в соответствии со ст. 443 ГПК РФ при повороте исполнения решения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению, а спорная квартира ответчикам не принадлежала. Суд не учел, что в этой квартире проживает другая семья, которой данное жилое помещение было распределено. Суд не дал оценки этому обстоятельству, не учел, что определением затрагиваются права третьих лиц, которые не являлись участниками процесса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения).

Из материалов дела следует, что по отмененному решению суда ответчики были выселены без предоставления другого жилого помещения из служебного жилого помещения.

Заявление о повороте исполнения решения включает требование о возвращении жилого помещения, из которого произошло выселение.

Однако суд обязан был исследовать вопрос о возможности вселения Зуевых Ж.И. и А.И. в квартиру <***>, не распределено ли оно третьим лицам, не имеется ли препятствий для поворота исполнения решения суда способом, о котором просят ответчики.

Перечисленные вопросы судом не выяснялись, поэтому довод частной жалобы о том, что квартира остается служебной и перераспределена, заселена другими лицами, заслуживает внимания и влечет отмену обжалованного определения.

При новом рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суду следует проверить доводы ФГУ «Белогорская КЭЧ» МО РФ, определить состав лиц, интересы которых затрагиваются, исследовать вопрос о возможности удовлетворения заявления Зуевых Ж.И. о повороте исполнения решения путем их вселения в спорную квартиру. Поскольку состав лиц, участвующих в деле, может измениться, то по формальным соображениям определение подлежит отмене в полном объеме.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Белогорского городского суда от 23 декабря 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: