Дело № 33 – 967

Докладчик: Буров Э.А. Судья: Прокопенко С.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2011 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Будковой Т.Н.,

членов коллегии: Бурова Э.А., Сараевой Н.В.,

с участием прокурора Пристовой Е.Е.,

при секретаре Фоломеевой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Мазановского района П. на решение Мазановского районного суда от 28 декабря 2010 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бурова Э.А., заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Мазановского района обратился в суд в ин­тересах Л. с заявлением о признании незаконным по­становления администрации <***> сельсовета Мазановского района Амурской области <***>, в обоснование указав, что Л. является вдовой ветерана ВОВ, в собственности и социальном найме жилья не имеет. В октябре 2010 года Л. обратилась в администрацию <***> сельсовета с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов». 02 ноября 2010 года решением жилищной комиссии сельсовета Л. отка­зано во включении в долгосрочную целевую программу «Социальная работа с ветерана­ми (инвалидами) Великой Отечественной войны, боевых действий, военной службы и семьям погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны и боевых дейст­вий в Амурской области в 2009-2011 годах» по причине намеренного ухудшения своих жилищных условий заявительницей. Прокурор с данным решением не согласился, указал, что оснований полагать, что Л. намеренно ухудшила свои жилищные условия, не имеется. Просил суд с учетом уточнений признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам при администрации <***> сельсовета, выраженное в протоколе <***>, и распоряжение главы <***> сельсовета <***> в части отказа Л. в признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения; на администрацию <***> сельсовета возложить обязанность отменить постановление <***> и признать Л. нуждающейся в жилом помещении и поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для предоставления и использования социальной выплаты на приобретение жилья в рамках долгосрочной целевой программы «Социальная работа с ветеранами (инвалидами) ВОВ, боевых действий, военной службы и семьям погибших (умерших) участников ВОВ и боевых действий в Амурской области на 2009-2011 года».

В судебном заседании Л. и ее представитель поддержали заявление прокурора, дополнительно пояснили, что неблагоустроенную квар­тиру <***> продали вынужденно, так как в силу преклонного возраста она не могла содержать жилое помещение.

Представитель сельсовета с требованиями прокурора не согласился, в обоснование возражений пояснил, что жилищная комиссия при принятии решения руководствовалась ст.53 ЖК РФ и п.3 ст.6 Закона Амурской области от 01 сентября 2005 года №38-ОЗ «О жилищной поли­тике в Амурской области», учитывала, что Л. намеренно ухудшила свои жилищные условия. Л. и Ш.Г. являются одной семьей, а согласно Закону Амурской области при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий необходимо учитывать все действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями нуж­дающихся и членов их семей, которые привели к ухудшению жилищных условий обра­тившегося лица. Ш.Г. в июне <***> произвели отчуждение принадлежащей им на праве общей совместной собственности благоустроенной квартиры, находившейся в <***>.

Решением Мазановского районного суда от 28 декабря 2010 года в удовлетворении заявления прокурора Мазановского района, обратившегося в интересах Л., отказано.

В кассационном представлении прокурор Мазановского района П.., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по данному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении данного дела судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение, выводы суда им не соответствуют. Приводит доводы о том, что Л. имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством для данной категории граждан. Оспаривает вывод суда о намеренном ухудшении Л. своих жилищных условий. Продажа квартиры, принадлежащей Ш.Г., не может явиться основанием намеренного ухудшения Л. своих жилищных условий, поскольку она собственником данной квартиры не являлась. Обстоятельства продажи Л. квартиры <***> также не могут служить основанием для отказа в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку отчуждение ею жилого помещения носило вынужденный характер.

В возражениях на кассационное представление и.о. главы администрации <***> сельсовета Т. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверяя надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, учитывает, что извещения им были направлены заблаговременно, адреса в извещении указаны правильно. Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции. Судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.354 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого спора является законность по­становления администрации <***> сельсовета Мазановского района Амурской области <***>, принятого на основании решения жилищной комиссии Сельсовета от 02 ноября 2010 года, которым Л. отка­зано во включении в долгосрочную целевую программу «Социальная работа с ветерана­ми (инвалидами) ВОВ, боевых действий, военной службы и семьям погибших (умерших) участников ВОВ и боевых дейст­вий в Амурской области в 2009-2011 годах».

Федеральный закон «О ветеранах» от 12 января 1995 года №5-ФЗ устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь.

В соответствии со ст.13 данного Федерального закона социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включая получение жилых помещений в соответствии с положениями ст. 23.2 данного Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в числе которых, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

По смыслу Федерального закона «О ветеранах» и Указа Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов» правовое регулирование направлено на выполнение государством ранее взятых им обязательств по обеспечению жильем, в том числе членов семьи погибших (умерших) участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов дела, Л. относится к категории «член семьи погибшего (умершего) участника ВОВ» и имеет право на льготы и преимущества, установленные для данной категории граждан.

Л. проживает в квартире общей площадью <***> кв.м вместе с дочерью – Ш.Г. и зятем – Ш.П. Указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Ш.П., других жилых помещений за Л. и членами ее семьи не зарегистрировано.

Факт нуждаемости Л. в улучшении жилищных условий сторонами в суде не оспаривался.

В августе 2010 года Л. обратилась с заявлением в администрацию <***> сельсовета Мазановского района Амурской области о постановке на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в долгосрочную программу «Социальная работа с ветеранами (инвалидами ВОВ, боевых действий, военной службы и семьями погибших (умерших) участников ВОВ и боевых действий в Амурской области на 2009-2011 годы».

Распоряжением администрации <***> Сельсовета Мазановского района Амурской области <***> Л. отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и во включении ее в долгосрочную целевую программу «Социальная работа с ветеранами (инвалидами ВОВ, боевых действий, военной службы и семьями погибших (умерших) участников ВОВ и боевых действий в Амурской области на 2009-2011 годы». Отказ обоснован тем, что заявитель намеренно ухудшила свои жилищные условия (л.д.48).

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, действующего в интересах Л., суд первой инстанции исходил из того, что Л. и ее дочь Ш.Г., членом семьи которой является заявительница, намеренно ухудшили свои жилищные условия и пришел к выводу, что требования прокурора об оспаривании решения органов местного самоуправления необоснованны.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным.

В статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации приведены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.

Статья 53 ЖК РФ предусматривает, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из материалов дела также усматривается, что <***> Л. произведено отчуждение принадлежащей ей квартиры №, расположенной по адресу<***>.

Кроме того, судом достоверно установлены обстоятельства продажи Ш.Г., членом семьи которых является Л., своих долей в квартире №, расположенной по адресу<***>.

Изложенное указывает на то, что в результате совершенных действий Л. и членами ее семьи она добровольно утратила право собственности на жилое помещение, что позволило ей поставить вопрос о праве на получение жилого помещения.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилищные права Л. в связи с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении нарушены не были и правомерно отказал в удовлетворении заявления прокурора, действующего в ее интересах, о возложении обязанности на администрацию <***> сельсовета принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

При этом на основании ст.53 ЖК РФ Леньшина может быть поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении только по истечении пяти лет с момента совершения Л. и членами ее семьи сделок по отчуждению жилых помещений.

При изложенных обстоятельствах доводы прокурора, изложенные в кассационной жалобе, об оспаривании вывода суда о намеренном ухудшении Л. своих жилищных условий, являются безосновательными и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мазановского районного суда от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Мазановского района П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: