Дело № 33 - 1120/11 Судья первой инстанции:

Докладчик: Будкова Т.Н. Куприянова С.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2011 года г.БлаговещенскСудебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего: Будковой Т.Н.,

судей коллегии: Бурова Э.А., Гончарук И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе руководителя УФК по Амурской области Харченко Э.И., действующей по доверенности в интересах Министерства финансов РФ, на решение Зейского районного суда от 20 декабря 2010 года.

Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., судебная коллегия

Установила:

Ярославцева Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Зея и Зейском районе Амурской области, Министерству финансов РФ о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, указав, что является неработающим пенсионером по старости и проживающим в <***> Амурской области, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. <***> выехала на новое место жительства в г. <***>. В 2010 году устно обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Зея и Зейском районе с целью оплаты понесенных расходов, но получила отказ. Считает данный отказ незаконным. Просила суд взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Зея и Зейском районе Амурской области расходы, связанные с переездом на новое место жительства, в сумме <***> руб.

Определением суда от 29.11.2010 года в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Зея и Зейском районе Амурской области с иском не согласился. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда исковые требования Ярославцевой Т.А. удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ярославцевой Т.А. взыскана компенсация расходов, связанных с выездом из района, приравненного к Крайнему Северу, в размере <***> руб..

В кассационной жалобе руководитель УФК по Амурской области Харченко Э.И., действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ, с решением суда не согласна. Считает, что оно вынесено с нарушением норм права. Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены, их неявка в силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, не допустил нарушений процессуальных норм.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Ярославцева Т.А.. является пенсионером по старости, <***> выехала из <***> Амурской области на постоянное место жительство в г. <***> и понесла расходы, связанные с выездом, на возмещение которых вправе претендовать в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей».

Согласно указанному постановлению, гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанным мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограмм на выезжающего и каждого члена его семьи.

Согласно статье 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» источником финансирования затрат на указанные государственные гарантии указан бюджет Российской Федерации.

Компенсация понесенных расходов, связанных с выездом из районов, приравненных к Крайнему Северу, является расходным обязательством Российской Федерации, финансируемым за счет федерального бюджета, и поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечил реализацию установленных федеральным законодательством льгот, суд правомерно признал Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком по делу и взыскал с него компенсацию расходов, связанных с выездом истца из района, приравненного к Крайнему Северу. Довод кассационной жалобы, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Решение суда в силу ст.195 ГПК РФ как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:Решение Зейского районного суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу руководителя УФК по Амурской области Харченко Э.И., действующей по доверенности в интересах Министерства финансов РФ, - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи коллегии: