Дело № 33 – 1064 Докладчик Буров Э.А. Судья Воробьев А.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 февраля 2011 года г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Бурова Э.А., членов коллегии Ворониной И.П., Гончарук И.А., при секретаре Ковалевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэра г.Шимановска Березовского П.В. на решение Шимановского районного суда от 11 января 2011 года. Заслушав дело по докладу судьи Бурова Э.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация г.Шимановска обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району по взысканию исполнительского сбора, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району Б. 08 декабря 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 июля 2010 года. Считает постановление не соответствующим положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающими сроки добровольного исполнения исполнительного документа, составляющими три дня. Согласно ч.7 ст.47 указанного Закона исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 декабря 2010 года вынесено спустя 38 дней после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть судебным приставом-исполнителем пропущен срок для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Для исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 июня 2010 года администрация г.Шимановска предприняла все действия, но в связи со сложностью исполнения данного постановления оно не было исполнено в установленный срок. Просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Б. от 08 декабря 2010 года. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району Б. требования администрации г.Шимановска не признал, в обоснование возражений суду пояснил, что в рамках исполнительного производства от 25 июня 2010 года в отношении должника – администрации г.Шимановска 05 июля 2010 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <***> рублей. Должником данное постановление не обжаловалось, с заявлением о снижении исполнительского сбора или об освобождении от его уплаты администрация не обращалась. 31 октября 2010 года данное исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением. При этом в связи с тем, что администрацией г.Шимановска исполнительский сбор оплачен не был, 08 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с администрации такого сбора. Нарушение срока возбуждения исполнительного производства от 08 декабря 2010 года не нарушает права и свободы администрации г.Шимановска. Дело рассмотрено в отсутствии представителя администрации г.Шимановска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Решением Шимановского районного суда от 11 января 2011 года администрации города Шимановска Амурской области отказано в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе мэр г.Шимановска Березовский П.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить. Приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Вина администрации в исполнении обязательства в ненадлежащий срок отсутствует. Судом не учтено, что администрация г.Шимановска предприняла все меры к исполнению своих обязательств, которые были исполнены хоть и с нарушением сроков, но в полном объеме. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Судебная коллегия, проверяя надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, учитывает, что извещения им были направлены заблаговременно, адреса в извещении указаны правильно. Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции. Судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.354 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого спора явилась законность действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 декабря 2010 года о взыскании с администрации г.Шимановска в пользу федерального бюджета исполнительского сбора в размере <***> рублей. Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району от 05 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с администрации г.Шимановска исполнительского сбора в размере <***> рублей в пользу федерального бюджета. Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о возложении на администрацию г.Шимановска предоставить Г. по договору социального найма жилое помещение в г.Шимановске Амурской области общей площадью не менее 18 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям. 25 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении администрации г.Шимановска и должнику предложено добровольно в пятидневный срок исполнить требования, указанные в исполнительном документе. В постановлении указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере <***> рублей. В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя с администрации г.Шимановска взыскан исполнительный сбор в размере <***> рублей. Судебная коллегия находит верными суждения суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства о взыскании в федеральный бюджет с администрации г.Шимановска исполнительного сбора в размере <***> рублей, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 05 июля 2010 года на момент окончания основного исполнительного производства должником исполнено не было, в установленном порядке им не оспаривалось, доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный в исполнительном документе срок должником не представлено (ч.1 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве»). Рассматривая доводы заявителя о пропуске судебным приставом-исполнителем срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции, учитывая позицию, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14 июля 2009 года и Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года, а также правильно оценив обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения возникшего спора, пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району не пропущен срок для вынесения постановления от 08 декабря 2010 года о возбуждении исполнительного производства. Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительного сбора, возложении обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2010 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что совершение исполнительных действий за пределами указанного законом срока не может служить основанием для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным. Доказательств нарушения прав и законных интересов администрации г.Шимановска действиями судебного пристава-исполнителя Б. заявителем суду не представлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Иных доводов, влекущих необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Изучение материалов дела показало, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Шимановского районного суда от 11 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэра г.Шимановска Березовского П.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии