Дело № 33 – 1360/11

Докладчик Загоруйко Л.В. Судья Исаченко М.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2011 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего: Абрамовой С.А.,

судей коллегии: Загоруйко Л.В., Гроза Н.В.,

при секретаре: Фоломеевой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Холод И.К. на решение Благовещенского городского суда от 01 декабря 2010 года.

Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., пояснения Холод И.К. и его представителя Красильникову С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с иском к Холод И.К. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование требований указала, что <***> специалистами земельного управления администрации г.Благовещенска при осуществлении муниципального земельного контроля по использованию земель на территории города было установлено, что ответчиком самовольно занята часть земельного участка общей площадью <***> кв.м. квартала <***> с кадастровым номером <***> для установки гаража. Самовольное занятие ответчиком части земельного участка нарушает предусмотренное п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г., п.7 ч.1 ст. 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска право администрации г. Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органа местного самоуправления. До настоящего времени нарушение не устранено. Кроме того, спорный гараж находится на земельном участке, отведенном ОКСу Горисполкома для строительства 48-ми и 80-ти квартирного жилого дома в квартале № по ул. <***>, угол ул. <***> решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся <***>. Учитывая, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и собственность на который впоследствии перейдет собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляется органами местного самоуправления, указанная функция органов местного самоуправления направлена на защиту имущественных прав собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Просили суд обязать Холод И.К. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <***> в квартале <***> общей площадью <***> кв. м. путем сноса гаража.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, указав, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по ул. <***>, следовательно, ее использование не нарушает прав администрации г.Благовещенска. Кроме того, гараж установлен на земельном участке, на котором ранее с <***> года ответчик установил металлический гараж в связи с получением транспортного средства от государства в рамках Закона РФ «О социальной защите инвалидов», поскольку ответчик является инвалидом ВОВ и имеет право на размещение гаража для транспортного средства вблизи места жительства. Он неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении земельного участка, однако вопрос не решен до настоящего времени. Ранее вблизи места нахождения гаража проводились работы по прокладке либо кабеля, либо теплотрассы, однако работы проходили мимо земельного участка под гаражом ответчика. Гараж установлен рядом с хозпостройками на земельном участке для многоквартирного жилого дома. Полагает, что представленные выкопировка земельного участка и схема размещения кабеля имеет неточность, поскольку с <***> года под гаражом какие - либо работы по прокладке кабеля не проводились.

Представитель третьего лица ОАО «Амурские коммунальные системы» с заявленными требованиями согласился, указав, что в результате обследования спорного земельного участка специалистами ОАО «АКС» были установлены обстоятельства, препятствующие размещению на нем объектов капитального строительства. В <***> адрес мэра г.Благовещенска директором филиала ОАО «АКС» «Амурэлектросетьсервис» направлялось письмо с просьбой разобраться в законности размещения 4-х строений на КЛ-0,4 кВ, расположенных в квартале <***>, поскольку размещение указанных строений, в том числе и гараж Холода И.К., нарушает требование Правил охраны электрических сетей и делает невозможным обслуживание КЛ-0,4 кВ. Указанные подземные кабели линии электропередач (КЛ-0,4 вВ) проложены по спорному земельному участку.

Решением Благовещенского городского суда от 01 декабря 2010 года исковые требования администрации г. Благовещенска удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Холод И.К. указывает на несогласие с вынесенным решением, ставит вопрос о его отмене. Приводит доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что он неоднократно обращался к истцу с заявлением об отводе спорного земельного участка, но ему было отказано.

В возражениях представителя администрации г. Благовещенска, представителя ОАО « Амурские коммунальные системы» на кассационную жалобу указывается на законность и обоснованность принятого решения суда.

В заседание суда кассационной инстанции истец и его представитель на доводах жалобы настаивали.

Исследовав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Постановляя обжалуемое решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Благовещенска.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Как установлено судом, <***> главным специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г.Благовещенска проведена проверка использования земельного участка, расположенного в квартале <***>. Результаты данной проверки подтверждаются ранее составленным актом осмотра земельного участка в квартале <***>, схемой земельного участка <***>, фототаблицей <***>.

При этом в названных документах указывается, что Холодом И.К. самовольно занята часть земельного участка общей площадью <***> кв.м. для строительства гаража.

Ответчиком Холод И.К. не представлено суду доказательств законного владения данным земельным участком.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридически лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьям 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о самовольном занятии ответчиком спорной земли. Выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не соглашаться с ними у судебной коллегии нет оснований.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.01.2001 г. « О введении в действие Земельного кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.6 Закона Амурской области « О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» администрация г. Благовещенска в пределах предоставленных полномочий правомерно обратилась в суд с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Судом также установлено, что Холод И.К. является инвалидом ВОВ, в связи с чем имеет право на приобретение земельного участка для строительства гаража вблизи его места жительства. Занятый им земельный участок отвечает требованиям закона, поскольку располагается вблизи места жительства ответчика.

Вместе с тем, на основании пояснений специалистов ОАО «АКС», подтвержденных в ходе выездного заседания <***> и проведения соответствующих замеров на наличие кабеля с применением специального оборудования специалистами, лабораторной схемы прохождения кабельной линии, а также схем размещения линии электропередачи (КЛ - 0,4 кВ) в их сравнительном исследовании со схемами расположения возведенного истцом объекта, выявлено, что в границах занятого ответчиком земельного участка размещается линия электропередачи (КЛ - 0,4 кВ).

Правилами СНиП 2.07.01 - 89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» установлена охранная зона вдоль инженерных коммуникаций, что исключает возможность использования земельного участка для постройки гаража.

В силу изложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о незаконности использования ответчиком спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном названной законодательной нормой.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено, что Холод И.К. не является ни собственником земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, ни владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с п.2 ст.60, ч.2,3 ст.76 ЗК РФ суд правомерно принял решение об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса гаража.

При таких обстоятельствах, коллегия находит выводы суда об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок правомерными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Благовещенского городского суда от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Холод И.К. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи коллегии -