Дело № 33-966/11

Докладчик Загоруйко Л.В. Судья Фирсова Е.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2011 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего: Бороденко Н.А.,

судей коллегии: Загоруйко Л.В., Будковой Т.Н.,

при секретаре: Фоломеевой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Грачева А.А. на определение Благовещенского городского суда от 30 ноября 2010г.

Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Грачев А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что решением Благовещенского городского суда от 19 ноября 2009 года в его пользу с ООО «Амурский уголь» было взыскано <***> рублей <***> копейка в счет возмещения ущерба. Фактически ответчиком решение суда исполнено 30 сентября 2010 года.

Определением Благовещенского городского суда от 30 ноября 2010г. с ООО «Амурский уголь» в пользу Грачева А.А. взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм в размере <***>.

В частной жалобе Грачев А.А. не согласен с определением суда, просит его отменить в части отказа во взыскании всей запрашиваемой суммы. Полагает, что индексацию взысканных судом денежных сумм следовало произвести с момента вынесения решения.

В возражениях на частную жалобу указывается на законность принятого решения суда.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на имя данных участников направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, приходит к следующему.

Истцом подано заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Судом установлено, что решение суда от 19 ноября 2009г. о взыскании в пользу Грачева А.А. <***> рублей было исполнено ответчиком только в сентябре 2010 г.

Проверяя расчет, предоставленный истцом, суд нашел его неверным, поскольку он произведен с момента вынесения решения. По мнению суда, расчет должен производиться с момента вступления решения суда в законную силу, то есть после пересмотра его судом кассационной инстанции 10 февраля 2010г.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным, и не может согласиться с доводом жалобы о том, что период индексации подлежит определению с момента постановления судом решения.

В соответствии со ст. 208 ч. 1 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, период неисполнения решения суда, с учетом положений ст. 210 ГПК РФ, следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, доводы частной жалобы не заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, определение Благовещенского городского суда от 30 ноября 2010 года вынесено в соответствии с нормами процессуального права, а доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благовещенского городского суда от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Грачева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: