Дело № 33 – 1438/11 Докладчик Косарев Е.Н. Судья Бугакова Ю.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 марта 2011 года г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Абрамовой С.А., судей коллегии Косарева Е.Н., Ворониной И.П., секретаря судебного заседания Кобелевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя КУМИ г. Благовещенска П. на решение Завитинского районного суда от 1 декабря 2010 года, которым признаны незаконными действия председателя КУМИ г. Благовещенска Амурской области в части отказа включения Дербенцева А.С. в список участников федеральной целевой программы «Жилище» и в части отказа в выдаче Дербенцеву А.С. государственного жилищного сертификата - незаконными. Возложена обязанность на председателя КУМИ г. Благовещенска Амурской области Л. устранить в полном объёме в срок <***> допущенное нарушение прав Дербенцева А.С. путём включения последнего в список граждан - участников подпрограммы федеральной целевой программы «Жилище» и выдачи государственного жилищного сертификата. Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., пояснения Дербенцева А.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Дербенцев А.С. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным действия председателя КУМИ г. Благовещенска в части отказа включения Дербенцева А.С. в список участников федеральной целевой программы «Жилище». В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части <***> его отец С. был уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. За период воинской службы <***> его отцу и членам их семьи в собственность жильё не предоставлялось. Непосредственно после увольнения <***> его отец обратился к мэру г. Благовещенска с заявлением о постановке его семьи на учёт для получения жилой площади <***>. Постановлением мэра г. Благовещенска <***> заявление отца было удовлетворено, их семья была поставлена на учёт как нуждающаяся в получении жилого помещения в связи с увольнением отца с военной службы в запас. Ежегодно, начиная с <****> по <20***> годы, его отец обращался в компетентные организации с заявлениями в подтверждение своего желания участвовать в Программе «Жилище» и в получении государственного жилищного сертификата. <***> его отец умер. В связи со смертью отца он обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о выдаче ему, как члену семьи умершего пенсионера Министерства обороны РФ, имеющего право на получение жилья, государственного жилищного сертификата. Однако в удовлетворении его заявления должностными лицами Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска было отказано по тем основаниям, что он не является членом семьи военнослужащего, уволенного с военной службы по достижению предельного возраста, поскольку не является несовершеннолетним либо обучающимся по очной форме обучения, не достигшим 23-хлетнего возраста. С решением должностных лиц Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска он не согласен и считает, что имеет право на участие в программе «Жилище» и на получение денежной субсидии для приобретения жилья в г. Благовещенске, поскольку на момент увольнения отца из Вооруженных сил РФ и смерти отца он проживал совместно с ним, вёл общее хозяйство. При этом они с отцом не имели в собственности жилья, состояли в очереди на получение жилья и являлись участниками Подпрограммы «Жилище». Он просил признать действия должностного лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в части отказа включить его в список участников Федеральной целевой программы «Жилище» и в части отказа в выдаче ему государственного жилищного сертификата незаконными. Представитель КУМИ г. Благовещенска в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд принял указанное решение. В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, указав, что при рассмотрении дела суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушения норм материального и процессуального права, возложив на КУМИ г. Благовещенска обязанность, не предусмотренную законом. Кроме этого, к участию в деле не привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального строительства Амурской области. В возражениях на кассационную жалобу Дербенев А.С., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. В суде кассационной инстанции истец, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Представитель КУМИ г. Благовещенска в суд кассационной инстанции не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом командира войсковой части <***> С. был уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. За период воинской службы ему и членам его семьи жильё в собственность не предоставлялось. <***> С. обратился к мэру г. Благовещенска с заявлением о постановке его семьи на учёт для получения жилой площади <***>. Постановлением мэра г. Благовещенска <***> заявление С. было удовлетворено, и он вместе с членами семьи был поставлен на учёт как нуждающийся в получении жилого помещения. Ежегодно, начиная с <****> по <20***> годы, С. подтверждал своё желание участвовать в Программе «Жилище» и в получении государственного жилищного сертификата. <***> С. умер. В связи со смертью С. его сын – Дербенев А.С. <***> обратился в КУМИ города Благовещенска с заявлением о выдаче ему, как члену семьи умершего пенсионера МО РФ, имеющего право на получение жилья, государственного жилищного сертификата. <***> Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального строительства Амурской области был выдан государственный жилищный сертификат, которым удостоверено, что Дербенев А.С. является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством», и что ему предоставляется социальная выплата в размере <***> рублей. Администрацией г. Благовещенска была подтверждена достоверность сведений в содержащихся документах послуживших основанием для выдачи сертификата. Сопроводительным письмом <***> председателя КУМИ города Благовещенска Л. в адрес и.о. министра строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области Г. была направлена копия заявления Дербенцева А.С., в которой содержалась просьба выдать ему государственный жилищный сертификат в связи со смертью его отца С. В названном сопроводительном письме было указано, что документы С. на выдачу ему и его сыну Дербенцеву А.С. государственного жилищного сертификата были направлены Комитетом в Минстрой Амурской области сопроводительным письмом <***>. Однако в письменном ответе председатель КУМИ по г. Благовещенску <***> сообщил Дербенцеву А.С. об отказе в выдаче ему государственного жилищного сертификата, в связи с тем, что он не является членом семьи военнослужащего, уволенного с военной службы по достижению предельного возраста, находящемся на его иждивении, не является несовершеннолетним либо обучающимся по очной форме обучения, не достигшим 23-летнего возраста. В соответствие со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Согласно п.5 «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» утв. Постановлением Правительства от 21 марта 2006 года №153 (в ред. от 21.12.2009), право на участие в подпрограмме имеют граждане Российской Федерации, уволенные с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы (службы) которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти. Статьей 57 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно п.5 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются установленные социальные гарантии, компенсации, относятся перечисленные в этом пункте лица, если иное не установлено федеральными законами. Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявитель Дербенцев А.С. на момент смерти своего отца – С. являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы", утв. Постановлением Правительства от 21 марта 2006 года №153 (в ред. от 21.12.2009), поскольку был членом семьи военнослужащего, уволенного с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, имевшего право на обеспечение жилым помещением совместно с проживающими с ним членами его семьи. КУМИ г. Благовещенска не представил суду доказательств указывающих о наличии уважительных причин указывающих о невозможности своевременного предоставления военнослужащему С. и членам его семьи жилого помещения или выдачи жилищного сертификата во исполнение федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» от 21 марта 2006 года №153. В соответствие с разъяснением Пленума ВС РФ Постановления «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. №9, при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. По установленным законам основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (п.22). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч.1 ст.69 ЖК РФ). В соответствии с п.17 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года №153, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи - для граждан, указанных в подпунктах «а» - «е» пункта 5 настоящих Правил. Судебная коллегия находит необоснованными доводы, приведённые в кассационной жалобе представителя КУМИ г. Благовещенска о том, что суд, принимая решение, необоснованно не принял во внимание порядок формирования списков о включении граждан – участников в сводный список граждан, изъявивших желание получить жилищный сертификат на планируемый год и выдачи сертификатов, который установлен Правительством РФ, а также незаконно возложил на КУМИ обязанность, не предусмотренную законом. Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что и.о. министра Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального строительства Амурской области Г. обоснованно выдал государственный жилищный сертификат Дербеневу А.С. <***>, которым удостоверил его право на получение социальной выплаты на приобретение жилья как участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством», который подлежал предъявлению в банк <***>, однако по вине должностного лица КУМИ г. Благовещенска заявителю этот государственный жилищный сертификат не был вручен, поэтому суд обоснованно возложил на КУМИ г. Благовещенска обязанность устранить допущенные нарушения закона в отношении Дербенева А.С. Кроме этого, судебная коллегия находит необоснованными доводы, приведённые в кассационной жалобе о том, что суд допустил нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального строительства Амурской области, поскольку какие-либо права и законные интересы указанного министерства при разрешении настоящего дела не затрагиваются. В кассационной жалобе приведены доводы по переоценке выводов суда и не содержится доводов о нарушении норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции и его отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Завитинского районного суда от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя КУМИ г. Благовещенска П. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии