Дело № 33-1482/11 Докладчик Косарев Е.Н. Судья Фрольченко З.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 марта 2011 года г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего: Будковой Т.Н., судей коллегии: Косарева Е.Н., Гончарук И.А., секретаря судебного заседания Фоломеевой К.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению Амурского межрайонного природоохранного прокурора А. на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 01 февраля 2011 года, которым постановлено Амурскому межрайонному природоохранному прокурору в удовлетворении заявления в защиту интересов неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района по непринятию мер по очистке земельного участка от отходов медицинского характера и обязании администрации Чигиринского сельсовета очистить земельный участок от отходов медицинского характера отказать. Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., пояснения прокурора Гриценко А.А., представителя администрации п.Чигири Беловой Ю.Ф., доверенность <***>, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Амурский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района по непринятию мер по очистке земельного участка от отходов медицинского характера и обязании администрации Чигиринского сельсовета очистить земельный участок от отходов медицинского характера. В обоснование заявленных требований он указал, что в <***> в результате проведённой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на территории Чигиринского сельского Благовещенского района поселения на расстоянии 1500 метров в северном направлении от дома <***> установлена несанкционированная свалка с отходами медицинского характера. В соответствии с п.8 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Статья 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет предупреждение чрезвычайных ситуаций как комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимальное возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде. В силу ст.13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образовании подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления. Однако со стороны администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района никаких действий по сбору и удалению указанных отходов не принимается. Неисполнение администрацией Чигиринского сельсовета требований в области природоохранного законодательства может привести к нарушению прав граждан на безопасную окружающую среду, а также к возникновению чрезвычайной ситуации, ставит под угрозу права и интересы неопределённого круга лиц. Поэтому он просил суд признать незаконным бездействие администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района по непринятию мер по очистке земельного участка в районе <***> от отходов медицинского характера и возложить на неё обязанность по отчистке указанного земельного участка от отходов медицинского характера в срок <***>. Представитель администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд принял указанное решение. В кассационном представлении заявитель, не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что свалка с отходами медицинского характера находится на территории Чигиринского сельсовета Благовещенского района. Возражений на кассационное представление не поступило. В суде кассационной инстанции прокурор доводы, приведённые в кассационном представлении, поддержала в полном объёме, решение суда просила отменить. Представитель ответчика, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления в его пределах, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что <***> в ходе прокурорской проверки на территории <***> в северном направлении на расстоянии 1500 метров от дома <***> обнаружена несанкционированная свалка мусора, а также различные препараты медицинского назначения<***>. Все выше перечисленные медикаменты имеют истёкший срок годности. По обращению в следственные органы главы администрации Чигиринского сельсовета об установлении лиц, виновных в создании несанкционированной свалки медикаментов, следователем Благовещенского межрайонного следственного отдела СУ СКП РФ по Амурской области Ш. проведена проверка. В результате такой проверки установлено, что реализацию перечисленной выше медицинской продукции - по обнаруженным на свалке счетам-фактурам <***>, осуществляло ООО <***>». Руководителем Общества в <***> году являлась М., место нахождение которой установить не представилось возможным. <***> в возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.247 УК РФ - нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов. До настоящего времени земельный участок, на котором расположена несанкционированная свалка медицинских препаратов, не очищен. Амурский межрайонный природоохранный прокурор полагает, что меры по отчистке данного участка должны быть приняты администрацией Чигиринского сельсовета Благовещенского района, на территории которой он расположен. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц. Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что медицинские препараты, обнаруженные в районе <***>, не могут создать угрозу экологической безопасности общества, причинить существенный вред здоровью человека или окружающей среде, а равно смерть человека или массовое заболевание людей. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку указанные медикаменты в список сильнодействующих и ядовитых лекарственных средств не входят. Вместе с тем судебная коллегия находит преждевременным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанном на неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, неверном применении норм процессуального права. Так, высказывая суждение о том, что в нарушение ст.56 ГПК РФ прокурор не представил доказательств того, что место обнаружения несанкционированной свалки медицинских отходов находится в пределах территории Чигиринского сельского поселения, суд первой инстанции не принял во внимание, что статьёй 249 ГПК установлены особенности распределения обязанностей доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. В соответствии с частью 1 названной статьи обязанности по доказыванию обстоятельств о законности оспариваемых решений, действий (бездействия) соответствующих органов или лиц возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 2 ст.21 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Как следует из ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат обезвреживанию, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 3.1 и 3.2 СанПиН 2.1.7.728-99. Правил сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.01.1999 N 2) просроченные лекарственные средства, отходы от лекарственных и диагностических препаратов, дезсредства, не подлежащие использованию, с истекшим сроком годности, относятся к классу «Г», т.е. к отходам по составу близким к промышленным. В силу п. 18 ч. 1 ст. 14, п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года №131-ФЗ, а также статьи 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года №89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. С учётом приведённых норм права, поскольку на территории муниципального образования обнаружены отходы, которые являются медицинскими препаратами с просроченным сроком годности, относятся к отходам специализированных учреждений, суду первой инстанции надлежало исследовать вопрос о том, в компетенцию какого органа относится отчистка земельного участка от отходов такого характера. В связи с чем, с учётом требований ст.40 ГПК РФ, суду необходимо было разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика орган местного самоуправления муниципального района - администрацию Благовещенского района, поскольку рассматриваемый вопрос затрагивает его права и обязанности. Высказывая суждение о том, что к ответственности за несанкционированную свалку подлежат привлечению юридические лица и индивидуальные предприниматели, виновные в нарушении правил обращения с отходами, суд первой инстанции не принял во внимание, что в этом случае необходимо учитывать, что орган местного самоуправления вправе в порядке регрессных требований возместить убытки, связанные с вывозом и утилизацией мусора, образованный в результате виновных действий физических и юридических лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого решения, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, коллегия лишена возможности принять новое решение, поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрацию Благовещенского района, распределить бремя доказывания между лицами участвующими в деле с учётом положения главы 25 ГП РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права разрешить спор по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Благовещенского районного суда Амурской области от 01 февраля 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий: Судьи коллегии: