Дело № 33-1526/2011

Докладчик: Гроза Н.В. Судья: Никитин В.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Гроза Н.В.,

судей коллегии: Сараевой Н.В., Маньковой В.Э.,

при секретаре Перепелицыной Л.Е.,

с участием прокурора Гриценко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске дело по кассационным жалобам Галутво Л.В. и представителя Администрации г. Благовещенска Денисовой И.А. на решение Благовещенского городского суда от 17 февраля 2011 года

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Гроза Н.В., выслушав пояснения представителя Галутво Л.В. – Галутво М.И., пояснения представителя Администрации г. Благовещенска Денисовой И.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор города Благовещенска и Галутво Л.В. обратились в суд с заявлениями об оспаривании пунктов 10 и 11 ст.9 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 № 38/09 (в редакции решения от 28.01.2010 №4/01). Определением суда <***> дела были объединены в одно производство.

Прокурор города Благовещенска указал, что в ходе проверки прокуратурой города законности названных Правил было установлено, что пункты 10 и 11 статьи 9 Правил не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пунктам 10 и 11 Правил в случае, если документацией по планировке территории, разработанной для соответствующей территории и утвержденной в установленном порядке, установлены границы земельных участков для размещения объектов условно разрешенных видов использования, решение о предоставлении разрешения на данные условно разрешенные виды использования принимается без проведения публичных слушаний. Не требуется получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, если земельный участок был предоставлен на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого после вступления в силу Правил.

Статья 3 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен в статье 39 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 11 данной статьи 39 в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний.

Таким образом, Градостроительным кодексом РФ предусмотрен единственный случай не проведения публичных слушаний для решения вопроса о возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, указанный в части 11 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 статьи в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

В нарушение требований статьи 39 Градостроительного кодекса РФ в пунктах 10 и 11 Правил установлены дополнительные случаи, когда возможно принятие решений о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка или объекта капитального строительства без проведения публичных слушаний.

В связи с чем прокурор города Благовещенска просил суд признать противоречащими закону и недействующими с момента вступления в силу решения суда пункта 10 и 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 № 38/09 (в редакции решения от 28.01.2010 № 4/01).

Галутво Л.В. в своем заявлении указала, что п. 11 ст. 9 Правил нарушает ее права, приводит такие же доводы, что и в заявлении прокурор, указывает, что на сегодняшний день жители города фактически лишены установленных законом прав на участие в публичных слушаниях и обсуждение вопросов о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в случае, если земельный участок был предоставлен на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого после вступления в силу Правил.

Оспариваемой частью акта, по мнению заявителя Галутво Л.В., нарушается ее право на благоприятные условия жизнедеятельности, права и законные интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Считает, что п. 11 ст. 9 Правил не соответствует ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и п. 3 ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Просила суд признать недействующим со дня его принятия п. 11 ст. 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008г. № 38/09 (в ред. решений Благовещенской городской Думы от 26.03.2009г. № 53/36, от 30.04.2009г. 54/48, от 28.01.2010г. № 4/01).

В судебном заседании представитель прокурора города Благовещенска Т. настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заявителя Галутво Л.В. - Галутво М.И. также настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Благовещенской городской Думы Амурской области С. заявленные требования поддержал, в обоснование своей позиции пояснил, что согласно п. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ по вопросам градостроительной деятельности могут приниматься муниципальные правовые акты, не противоречащие Градостроительному кодексу.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен в статье 39 Градостроительного кодекса РФ.

Однако пункты 10 и 11 ст. 9 Правил предусматривают дополнительные случаи, не предусмотренные Градостроительным кодексом, когда возможны принятия решений о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка или объекта капитального строительства без проведения публичных слушаний.

В настоящее время проводятся публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска.

Представитель администрации города Благовещенска Денисова И.А. возражала относительно заявленных требований, пояснила, что заявителями не представлено доказательств незаконности Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска в обжалуемой части, а также не представлено доказательств нарушения пунктами 10 и 11 ст. 9 Правил прав и интересов неопределенного круга лиц, прав и интересов Галутво Л.В.

По мнению администрации города, позиция прокурора основана на неверном толковании положений градостроительного законодательства. Во-первых, согласно п. 1 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки. То есть законодателем прямо указана возможность правового регулирования порядка проведения публичных слушаний правилами землепользования и застройки. При этом, положения ст. 30 Градостроительного кодекса РФ не содержат каких-либо изъятий по кругу вопросов, связанных с проведением публичных слушаний и отнесенных к регулированию правилами землепользования и застройки.

Во-вторых, следует учесть, что в силу ст. 31, 32 Градостроительного кодекса РФ уже сам порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки предусматривает проведение публичных слушаний в соответствие со ст. 28 Градостроительного кодекса РФ - в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Соответственно, уже на стадии утверждения правил землепользования и застройки каждое заинтересованное лицо вправе принять участие и выразить свое мнение, в том числе и по вопросу возможности либо невозможности установления тех условно разрешенных видов использования земельных участков, которые определены проектом правил землепользования и застройки для каждой территориальной зоны.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории обеспечивается органами местного самоуправления поселения, органами местного самоуправления городского округа на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

При этом, в соответствии с частью 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В соответствии с ч. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Таким образом, в том случае, когда решается вопрос о предоставлении земельного участка с условно разрешенным видом использования, расположенного в границах территории, в отношении которой подготовлен и утвержден проект планировки и межевания, возможность существования такого земельного участка уже неоднократно рассмотрена на публичных слушаниях и установлена, в связи с чем отсутствует необходимость дополнительного рассмотрения данного вопроса на публичных слушаниях.

Судом постановлено указанное решение, которым исковые требования удовлетворены, оспоренные пункты 10 и 11 ст. 9 Правил землепользования признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда подлежит опубликованию в газете «Благовещенск».

Суд, исходя из пункта 28 постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которому, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу, пришел к выводу, что Правила землепользования в оспариваемой части уже применялись, на их основании реализованы права граждан. В целях обеспечения стабильности гражданского оборота суд считает необходимым признать недействующими оспариваемые нормы со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В кассационной жалобе Галутво Л.В. оспаривает решение в части определения судом момента не применения оспоренных пунктов Правил. Таким решением суд санкционировал правомерность решения муниципального образования о лишении жителей города на участие в публичных слушаниях. Оспаривает вывод суда о том, что оспоренные пункты Правил применялись и на их основании были реализованы права граждан. Данный акт противоречит Конституции РФ. Просит решение суда изменить.

Администрация города Благовещенска просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Настаивает на своих доводах и оспаривает выводы суда.

Поступили возражения представителя Благовещенской городской Думы на обе кассационные жалобы. Находит выводы суда правильными.

В суде кассационной инстанции представители сторон настаивают на своих доводах.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.

Суд пришел к правильному выводу о признании пунктов 10 и 11 статьи 9 оспариваемых Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска противоречащими действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

- основные виды разрешенного использования;

- условно разрешенные виды использования.

Согласно части 1 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях (часть 2).

Аналогичное положение закреплено в пункте 3 части 3 статьи 28 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 г. №131-ФЗ.

В силу части 3 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Согласно части 5 указанной статьи участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

При этом Градостроительный кодекс РФ устанавливает единственное исключение из общего правила обязательного проведения публичных слушаний – согласно части 11 статьи 39 названного Кодекса в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний.

Между тем, пункты 10 и 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска устанавливают дополнительные исключения из установленного федеральным законом общего порядка предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства

Согласно пункта 10 статьи 9 Правил в случае, если документацией по планировке территории, разработанной для соответствующей территории и утвержденной в установленном порядке, установлены границы земельных участков для размещения объектов условно разрешенных видов использования, решение о предоставлении разрешения на данные условно разрешенные виды использования принимается без проведения публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 11 указанной статьи Правил не требуется получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, если земельный участок был предоставлен на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого после вступления в силу Правил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о противоречии пунктов 10 и 11 статьи 9 оспариваемых Правил положениям статьи 39 Градостроительного кодекса РФ.

Вывод суда Судебная коллегия находит правильным, оснований для несогласия с ним не усматривает.

В кассационной жалобе Администрация г. Благовещенска ссылается на те же обстоятельства, которые были изложены в виде возражений на заявленные требования и являлись предметом проверки суда при разрешении дела. В решении имеется суждение суда по этим обстоятельствам.

Не имеется оснований для отмены, а также изменения, решения суда и по доводам кассационной жалобы Галутво Л.В. в части признания пунктов 10 и 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска не действующими со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку указанные Правила применялись до вынесения решения суда по настоящему делу и на основании этого акта (в том числе оспариваемой его части) были реализованы права граждан.

Указание суда, содержащееся в решении, соответствует положениям части 2 статьи 253 ГПК РФ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Довод жалобы Галутво Л.В. о том, что оспоренные пункты Правил не применялись и на их основании не были реализованы права граждан, опровергается материалами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда полагает, что выводы суда являются правильными и оснований к отмене решения суда по доводам кассационных жалоб не усматривает.

Нарушений материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, также не допущено.

Юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела были установлены с достаточной полнотой. Доказательствам по делу, на основании которых постановлено законное решение, суд дал надлежащую оценку.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Галутво Л.В. и представителя Администрации г. Благовещенска Денисовой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: