Дело № 33-1861/2011
Докладчик Шандаринская Т.А. Судья Самойленко Л.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года город Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Гроза Н.В.,
судей Шандаринской Т.А., Сараевой Н.В.,
с участием прокурора Пристовой Е.Е.,
при секретаре Ковалевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе финансового управления администрации Архаринского района на решение Архаринского районного суда от 21.02.2011.
Заслушав доклад судьи Шандаринской Т.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Пристовой Е.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Архаринского района Амурской области обратился в суд в интересах Очерет К.Ю. с иском к финансовому управлению администрации Архаринского района Амурской области, указав, что Очерет является педагогом муниципального общеобразовательного учреждения «СОШ <***>». Законом РФ «Об образовании» и постановлением главы Архаринского района от 31.12.2005 истице предусмотрена льгота по выплате компенсации на книгоиздательскую продукцию, однако за 2010 год такая компенсация Очерет не выплачивалась. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию на книгоиздательскую продукцию в сумме 1.200 рублей.
Представитель финансового управления администрации Архаринского района Амурской области с иском не согласился, указав, что финансовое управление администрации Архаринского района является ненадлежащим ответчиком, поскольку осуществляет лишь исполнение районного бюджета и не является исполнительным органом. Также указал, что в связи с недостатком финансовых средств и дефицитом районного бюджета выплата такой компенсации в 2010 году была приостановлена решением Архаринского районного Совета народных депутатов от 22.12.2009 № 70 «О районном бюджете на 2010 год». Кроме того, на момент подачи иска признано утратившим силу постановление губернатора Амурской области от 13.04.2005 № 207 «О выплате денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий».
Решением Архаринского районного суда от 21.02.2011 с финансового управления администрации Архаринского района Амурской области за счет казны Архаринского района в пользу Очерет К.Ю. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации на книгоиздательскую продукцию за 2010 год в сумме 1.200 рублей.
В кассационной жалобе представитель финансового управления администрации Архаринского района ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что Законом РФ «Об образовании» установлено, что педагогам муниципальных образовательных учреждений такая компенсация выплачивается по решению органа местного самоуправления. Приводит довод о том, что выплата такой компенсации приостановлена решением Архаринского района от 22.12.2009. Также в жалобе указывается на то обстоятельство, что финансовое управление администрации Архаринского района Амурской области является ненадлежащим ответчиком по делу.
От прокуратуры Архаринского района поступили возражения на доводы кассационной жалобы, в которых указывается на их необоснованность, содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Прокурор Пристова Е.Е. полагала, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на их имя направлено заблаговременно, адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.
Из материалов дела следует, что Очерет К.Ю. работает в МОУ «СОШ <***>» с <... года> по настоящее время учителем <***>. За 2010 год ей не выплачивалась денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий в размере 1.200 рублей. В интересах Очерет К.Ю. в соответствии со статьей 45 ГПК РФ в суд с требованиями о взыскании задолженности обратился прокурор.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что право педагогических работников на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение книгоиздательской продукции и периодические издания предусмотрено абзацем 2 части 8 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» (в редакции от 31.12.2005). Учитывая то обстоятельство, что данная компенсация в течение 2010 года истице не выплачивалась, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.
Изучая довод кассационной жалобы о том, что выплата установленной постановлением главы района от 31.12.2005 компенсации за 2010 год была приостановлена решением Архаринского районного Совета от 22.12.2009, которое является обязательным для исполнения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений (в том числе руководящим работникам, деятельность которых связана с образовательным процессом) в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере 150 рублей в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, в размере 100 рублей - в других федеральных государственных образовательных учреждениях (абзац 1). Педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, указанная денежная компенсация выплачивается по решению органа государственной власти субъекта Российской Федерации в размере, устанавливаемом указанным органом; педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений - по решению органа местного самоуправления в размере, устанавливаемом указанным органом (абзац 2).
Согласно разъяснениям Минобразования РФ, изложенным в письме «О выплате денежной компенсации на книгоиздательскую продукцию и периодические издания педагогическим работникам образовательных учреждений» от 25.11.1998 № 20-58-4046/20-4, Законом РФ «Об образовании» не установлено каких-либо ограничений, то есть не указано, кому и в какие периоды эта денежная компенсация не выплачивается. Следовательно, денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий должна выплачиваться ежемесячно всем педагогическим работникам образовательных учреждений, состоящим в трудовых отношениях с образовательным учреждением (в том числе во время нахождения в очередных, дополнительных и других отпусках, в период получения пособия по временной нетрудоспособности и т.д.), а также работающим на условиях совместительства при условии, если по основному месту работы они не имеют права на ее получение.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Архаринского района Амурской области № 427 от 31.12.2005 установлена ежемесячная денежная компенсация в размере 100 рублей для педагогических работников муниципальных образовательных учреждений. Решением Архаринского районного Совета народных депутатов от 22.12.2009 № 70 действие указанного постановления приостановлено на 2010 год в связи с тем, что районным бюджетом не предусмотрены средства на их реализацию.
Поскольку при приостановлении действия постановления о выплате определенных компенсаций в установленном размере не было учтено, что выплата предусмотренных федеральным законодательством компенсаций не может быть произвольно прекращена (приостановлена) без предоставления компенсаций в иной форме, и такой замены произведено не было, коллегия находит несостоятельным ссылку заявителя на невозможность осуществления выплат компенсаций в связи с ее приостановлением.
Кроме того, не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о том, что финансовое управление администрации Архаринского района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчик не отрицает, что органом, исполняющим муниципальный бюджет Архаринского района, является финансовое управление администрации Архаринского района. При этом суд установил, что источником финансирования компенсации за книгоиздательскую продукцию является бюджет Архаринского района Амурской области. Таким образом, руководствуясь положениями статьями 151, 154 Бюджетного кодекса РФ, статьей 72 устава Архаринского района Амурской области, суд пришел к правильному выводу о том, что финансовое управление администрации Архаринского района Амурской области является надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В кассационной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.
С учетом изложенного коллегия не принимает доводы кассационной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Архаринского районного суда от 21.02.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управления администрации Архаринского района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии