Дело № 33-2057/11
Докладчик Косарев Е.Н. Судья Остапчук О.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2011 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Васильева О.Д.,
судей коллегии: Косарева Е.Н., Гончарук И.А.,
при секретаре судебного заседания Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице ФКБ «Далькомбанк» Благовещенский Х. на решение Свободненского городского суда от 16 марта 2011 года, которым постановлено
в удовлетворении требований ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице ФКБ Благовещенский об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Г. об оценке вещи или имущественного права от 14 января 2011 года и о передаче арестованного имущества на реализацию от 31 января 2011 года и признании незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району отказать.
Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., пояснения старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Булыгина В.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» Далькомбанк» в лице ФКБ «Далькомбанк» Благовещенский обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке вещи и о передаче арестованного имущества на реализацию, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на исполнении в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району находятся исполнительные листы о взыскании с должника Б. в пользу ОАО «Далькомбанк» <***>, по которым возбуждены исполнительные производства, объединённые в сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Г. 14 января 2011 года вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, а 31 января 2011 года постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. По мнению заявителя, указанные постановления являются незаконными, поскольку проведённая оценка не соответствует Федеральному стандарту оценки, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 255 «Цель оценки и виды стоимости», кроме того, имущество подлежит оценке по ликвидационной стоимости, а не по рыночной, как оценено ООО «Антей». Постановление об оценке вещи или имущественного права не содержит оснований, по которым судебный пристав-исполнитель принял данную оценку, упустив из вида ликвидационную стоимость имущества. Ранее вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2009 года о принятии результатов оценки ООО «Эпит» и о передаче имущества на реализацию в рамках этого исполнительного производства уже были признаны незаконными решением Свободненского городского суда от 28 декабря 2009 года по названным основаниям, на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя. Однако в нарушение своих должностных инструкций старшим судебным приставом МОСП по г.Свободному и Свободненскому району Булыгиным В.Г. меры по устранению выявленных судом нарушений и недопущению аналогичных нарушений в будущем по тому же исполнительному производству в части определения ликвидационной стоимости имущества должника предприняты не были, должным образом не организована работа подразделения судебных приставов, не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов о взыскании с Б. суммы долга в пользу ОАО «Далькомбанк», чем нарушаются права последнего как взыскателя по исполнительному производству.
Поэтому заявитель просил суд признать незаконными, необоснованными и немотивированными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Свободному и Свободненскому району Г. от 14 января 2011 года об оценке вещи или имущественного права и от 31 января 2001 года о передаче арестованного имущества на реализацию и признать бездействие старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Булыгина В.Г. незаконным.
Представитель заявителя и заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Г. в ходе судебного заседания с предъявленными требованиями не согласился, пояснил, что выводы заявителя о неправомерности применения при определении стоимости арестованного имущества его рыночной цены не соответствуют требованиям закона. Оценка арестованного имущества проводилась специализированной организацией - ООО «Антей», в связи с чем в случае несогласия с ней, она может быть оспорена в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Булыгина В.Г. допущено не было.
Старший судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Булыгин В.Г. с предъявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие с его стороны какого-либо бездействия по исполнению исполнительных документов.
Представитель УФССП по Амурской области Ф. пояснила, что в соответствии с требованиями закона подлежит определению рыночная стоимость арестованного имущества, а не, как ошибочно указывает заявитель, ликвидационная. Произведённая ООО «Антей» оценка стоимости арестованного имущества Б. соответствует требованиям Стандартов оценки, а потому правомерно была принята судебным приставом-исполнителем Г. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 31 января 2011 года было отменено постановлением от 4 марта 2011 года. Основанием отмены послужило не предоставление сторонам времени для ознакомления и обжалования постановления об оценки вещи или имущественного права. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя, последним не предоставлено. Бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Булыгина В.Г. не допущено.
Суд принял указанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице ФКБ «Далькомбанк» Благовещенский Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным. Приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции, дополнительно указывает на несоответствие решения суда требованиям ст. 198, 249 ГПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу старший судебный пристав МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Булыгин В.Г., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В суде кассационной инстанции старший судебный пристав МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Булыгин В.Г., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в её пределах, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Б., взыскателем по которому в том числе является ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк».
В рамках указанного исполнительного производства 18 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Г. составлен акт описи и ареста движимого имущества - трактора <***>, полуприцепа <***>, трактора погрузчика <***>, седельного тягача <***>, полуприцепа с бортовой платформой.
В декабре 2010 года ООО «Антей» произведена оценка рыночной стоимости указанного выше имущества, которая согласно отчёту № составила <***> рублей.
В связи с чем 14 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Г. вынесено постановление о принятии отчёта ООО «Антей» № об оценке рыночной стоимости имущества, а 31 января 2011 года постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, которые заявитель полагает незаконными.
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Булыгина В.Г. от 9 марта 2011 года и от 4 марта 2011 года постановления судебного пристава-исполнителя Г. об оценке вещи или имущественного права от 14 января 2011 года и о передаче на реализацию арестованного имущества от 31 января 2011 года отменены.
В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Статьей 249 ГПК установлены особенности распределения обязанностей доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 названной статьи обязанности по доказыванию обстоятельств о законности оспариваемых решений, действий (бездействия) соответствующих органов или лиц возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
При рассмотрении в суде первой инстанции настоящего дела было установлено, что постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Булыгина В.Г. от 9 марта 2011 года и от 4 марта 2011 года постановления судебного пристава-исполнителя Г. об оценке вещи или имущественного права от 14 января 2011 года и о передаче на реализацию арестованного имущества от 31 января 2011 года отменены, что свидетельствует об отсутствии предмета спора.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения судебная коллегия находит несостоятельными, принятое по настоящему делу решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального права, подлежащего применению.
Судом правильно и с учётом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Свободненского городского суда от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице ФКБ «Далькомбанк» Благовещенский Х. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: