Дело № 33 - 2174/11
Докладчик Косарев Е.Н. Судья Шорохова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2011 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Васильева О.Д.,
судей коллегии Косарева Е.Н., Шандаринской Т.А.,
секретаря судебного заседания Тюрюханова В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению Амурского межрайонного природоохранного прокурора Абросимова А.А. на определение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 14 марта 2011 года, которым
прокурору отказано в принятии искового заявления в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., пояснения прокурора Гриценко А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Амурский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, интересах Российской Федерации о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Судом принято указанное определение.
В кассационном представлении прокурор просит отменить определение судьи как незаконное.
В суде кассационной инстанции доводы, приведённые в кассационном представлении, поддержала в полном объёме, определение суда просила отменить.
Изучив материалы дела, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.
В соответствии со статьей 1 Закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.
Настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 №284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.
Обязанность юридических лиц по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду в конечном итоге направлена на обеспечение конституционного права граждан, проживающих на территории Российской Федерации, на благоприятную окружающую среду, а также на обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности (ч.1 ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды от 10 января 2002 года №7-ФЗ»).
Статья 45 ГКП РФ предусматривает право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.
В указанном случае прокурор обратился с заявлением в интересах неопределенного круга лиц и интересах РФ о взыскании платы за загрязнение окружающей среды в соответствии с предусмотренным ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав. Вывод суд первой инстанции о том, что прокурор заявил иск в интересах юридического лица – Росприроднадзора по Амурской области основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку денежные средства по заявленному прокурором иску подлежат перечислению в федеральный бюджет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационного представления прокурора обоснованными, определение суда первой инстанции подлежащим отмене, вопрос передаче на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 14 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи коллегии