Дело № 33-1989/11 Судья первой инстанции:
Докладчик Гончарук И.А. Беляева С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2011 года город Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Ворониной И.П.,
судей коллегии: Гончарук И.А., Сараевой Н.В.,
при секретаре: Ковалевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бобрышева А.Д. на определение Благовещенского городского суда от 24 февраля 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Гончарук И.А., выслушав пояснения Бобрышева А.Д. и его представителя Розмаита И.А., допущенной к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Свободненского районного суда от 31 августа 2010 года удовлетворены требования Бобрышева А.Д. к Довлатбегову А.С. о взыскании в пользу Бобрышева А.Д. убытков в виде невыплаченной заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда.
Довлатбегов А.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что о решении суда он узнал в начале января 2011 года. В настоящее время им подана кассационная жалоба в Амурский областной суд. Просил приостановить исполнительное производство, возбужденное 11 ноября 2010 года № до рассмотрения дела по его жалобе Амурским областным судом.
Определением Благовещенского городского суда от 24 февраля 2011 года заявление Довлатбегова А.С. удовлетворено.
В частной жалобе Бобрышев А.Д. не согласен с определением суда, просит его отменить. Указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявления Довлатбегова А.С. и приостановления исполнительного производства по решению Свободненского районного суда Амурской области № от 31 августа 2010 года.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В заседании судебной коллегии Бобрышев А.Д. и его представитель доводы частной жалобы поддержали.
Довлатбегов А.С. в суд кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия, проверив уведомление участников процесса о времени и месте рассмотрения частной жалобы, находит его надлежащим, так как извещение направлено заблаговременно, адрес в извещении указан правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в кассационной инстанции, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.
Статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом. В данный перечень входит, в том числе оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Установив, что Довлатбеговым А.С. обжалуется решение Свободненского районного суда от 31 августа 2011 года, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании с Довлатбегова А.С. в пользу Бобрышева А.Д. денежных средств, суд обоснованно приостановил исполнительное производство.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.
Остальные доводы частной жалобы Бобрышева А.Д. содержат возражения на доводы кассационной жалобы Довлатбегова А.С. на решение Свободненского районного суда от 31 августа 2011 года и не влияют на правильность выводов суда, изложенных в определении от 24 февраля 2011 года о приостановлении исполнительного производства.
Определение мотивировано, соответствует требованиям ст. 223-224 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы частной жалобы необоснованными и не влекущими отмену постановленного судом первой инстанции определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского городского суда от 24 февраля 2011 года – оставить без изменения, а частную жалобу Бобрышева А.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: