Дело № 33- 2458/2011 г.

Докладчик Гроза Н.В. Судья Федорчук Н.Б.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Гроза Н.В.,

судей коллегии: Бурова Э.А., Сараевой Н.В.,

при секретаре Фоломеевой К.П.,

с участием прокурора Пристовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

дело по частной жалобе начальника Сковородинского отделения филиала «Амурэнергосбыт» ОАО «ДЭК»

на определение Сковородинского районного суда от 22 апреля 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Гроза Н.В., заключение прокурора Пристовой Е.Е., полагавшей оставить без изменения определение суда, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

И.О. прокурора Сковородинского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц – жителей Неверского, Солнечного, Джалиндинского, Тахтамыгдинского сельсоветов к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» о признании недействительными действий по приостановлению обязательств по договору энергоснабжения.

Определением судьи от 22 апреля 2011 года назначены меры по обеспечению иска, ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» запрещено введение ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № от 10 октября 2009 г. до конца отопительного сезона 2010-2011 года.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, указывает, что в определении нет указаний, какие именно действия ответчика могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Запрещение касается всех объектов, содержащихся в договоре. Считает, что не имеется законных оснований для применения ограничений, а также принятые меры несоразмерными заявленным требованиям. Требование о запрете ограничений не основано на нормах закона, т.к. такое требование противоречит действующим правилам в области энергоснабжения - ст. 523, 546 ГК РФ, Постановлению Правительства РФ №530 от 31.08.2006 г., №307, которые устанавливают право гарантирующего поставщика вводить режим ограничения электропотребления в отношении потребителей, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Также ссылается на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующему основанию.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из искового заявления следует, что и.о. прокурора района просит суд признать незаконными действия ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» и запретить вводить ограничение режима потребления электроэнергии по договору от 10.10.2009 г. до конца отопительного периода 2010-2011 гг.

Оспоренным определением суд в качестве обеспечительных мер наложил запрет вводить ограничения на период, о котором заявлено в иске, что расценивается, как предрешение рассмотрения иска.

Помимо этого, в определении суда не указано на наличие оснований, которые бы свидетельствовали о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из ст. 139 ГПК РФ при разрешении вопроса о необходимости применения мер по обеспечению иска судья должен достоверно установить, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Поскольку данные обстоятельства не были установлены, то определение о принятии мер по обеспечению иска является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

В связи с изложенным доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Кроме того, в исковом заявлении не содержится ходатайство о применении ограничительных мер, в нем только содержится ссылка на ст. 139, 140 ГПК РФ, не приведено никаких данных, подтверждающих, что решение суда невозможно будет исполнить или его исполнение будет затруднено в случае непринятия мер по обеспечению иска, а также, учитывая то, что материалы дела также не содержат таких сведений, коллегия находит возможным отменить определение судьи и разрешить указанный вопрос по существу, не передавая дело на новое рассмотрение вопроса.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 374 ГПК РФ,

судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Сковородинского районного суда от 22 апреля 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу:

В удовлетворении заявления и.о. прокурора Сковородинского района о принятии мер по обеспечению иска к ОАО « Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» о признании недействительными действий по приостановлению обязательств по договору энергоснабжения - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: