Дело № 33-2491/11 Судья Михайлов С.А. Докладчик Будкова Т.Н. 1 июня 2011 г. г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего судьи: Будковой Т.Н., судей коллегии: Калиниченко Т.В., Маньковой В.Э., при секретаре Ковалевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зайцевой Г.А. на решение Шимановского районного суда от 26 апреля 2011 г. Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., пояснения представителя Управления социальной защиты населения по г. Шимановск и Шимановскому району Трофименко С.Г., действующего на основании доверенности от 20.01.2011г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зайцева Г.А. обратилась в суд с иском к ГБУ – УСЗН по г. Шимановск и Шимановскому району о признании действий по уменьшению размера ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконными, возложении обязанности устранить нарушение и восстановить право на получение ЕСВ по стандарту, предусмотренному для одиноко проживающего человека на площадь 33 кв.м. жилой площади, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату суммы ЕСВ за период с 01.11.2010 года по дату удовлетворения требований. В обоснование указала, что является ветераном труда. Согласно областному законодательству имеет право на меры социальной поддержки, а именно, на получение ежемесячных социальных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В январе 2010 года в ГБУ-УСЗН ей назначена ЕСВ, исходя из места проживания <***> как одиноко проживающей. В октябре 2010 года она стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу <***>, меньшей площади, она зарегистрировалась по указанному адресу. В конце ноября - начале декабря 2010 года она уведомила ГБУ-УСЗН об изменении адреса проживания и предоставила документы, предусмотренные в п.7 приложения, утвержденного постановлением Правительства Амурской области № 66 от 21.03.2008 года. В феврале 2011 года она узнала об уменьшении размера ее ЕСВ по тем основаниям, что не является одиноко проживающим гражданином, применен при расчете ЕСВ другой норматив жилой площади. С данным решением она не согласна, наличие зарегистрированных на ее жилой площади других лиц не изменило ее семейное положение. Просила суд признать действия ГБУ-УСЗН по уменьшению ей размера ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконными, обязать устранить нарушение и восстановить право на получение ЕСВ по стандарту, предусмотренному для одиноко проживающего человека на площадь 33 кв. м. жилой площади, и обязать произвести перерасчет и выплатить суммы ЕСВ за период с 01.11.2010 года по дату удовлетворения требований. Представитель ответчика ГБУ-УСЗН исковые требования не признала, суду пояснила, что при регистрации Зайцевой Г.А. в квартире по адресу <***> совместно с невесткой и внуками, Зайцева Г.А. не может быть признана одиноко проживающим человеком. С 01.11.2010 года ей была назначена ЕСВ, исходя из регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, в пределах которого предоставляется социальная поддержка по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Просила в удовлетворении отказать. Решением суда в удовлетворении исковых требований Зайцевой Г.А. отказано. В кассационной жалобе Зайцева Г.А. с решением суда не согласна. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Не согласна с выводом суда, что состав ее семьи изменился. Зарегистрированные в квартире невестка и два внука не являются членами ее семьи. Ответчик не представил доказательств проживания и ведения Зайцевой Г.А. с невесткой и 2 внуками совместного хозяйства. Судом дает неправильное толкование п. 10 Порядка. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. В письменных возражениях на кассационную жалобу начальник ГБУ Управления социальной защиты населения по г. Шимановску и Шимановскому району с доводами кассационной жалобы не согласна, решение суда считает законным и обоснованным. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления социальной защиты населения просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Истица в судебное заседание коллегии не явилась, о рассмотрении дела извещена, неявка в силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела. Проверив законность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 1 Закона Амурской области от 5 декабря 2005 года № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» право на получение социальной поддержки имеют лица, имеющие звание «Ветеран труда», получающие пенсию по основаниям, отличным от предусмотренных п.2 настоящей части, по достижении возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. Согласно п.2.1. ч.1 ст. 2 Закона Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» гражданам предоставляются следующие меры социальной поддержки: ежемесячная социальная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что Зайцева Г.А. является «Ветераном труда». Решением ГБУ-УСЗН ей назначена ЕСВ в размере <***> руб. исходя из состава семьи 1 человек. Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами. 07.12.2010 года Зайцева Г.А. обратилась в ГБУ-УСЗН с заявлением о назначении ЕСВ, указав адрес проживания <***>, состав ее семьи 1 человек, в графе «сведения о гражданах, совместно зарегистрированных с заявителем» не указала никого. ГБУ – УСЗН 10.12.2010 г. получило сведение из ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» о количестве граждан, зарегистрированных в квартире №. Решением ГБУ-УСЗН Зайцевой Г.А. назначена ЕСВ по адресу <***> в размере <***> руб., исходя из состава семьи в количестве 4 человека. Согласно ч.2 ст.4 Закона Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» социальная поддержка предоставляется в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг, за исключением категорий лиц, указанных в подпункте «а» п.9 и п.10 части 1 статьи 1 настоящего Закона, а также пенсионеров на селе из их числа. Региональный стандарт нормативной площади жилого помещения, в пределах которого предоставляется социальная поддержка по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, устанавливается в следующих размерах: 18 кв. метров общей площади жилого помещения – на одного члена семьи, состоящей из трех и более человека; 42 кв. метра – на семью их двух человек (21 кв. метр на одного члена семьи); 33 кв. метра – на одиноко проживающего человека. Отказывая в удовлетворении требований Зайцевой Г.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия работников ГБУ-УСЗН по назначению Зайцевой Г.А. ЕСВ произведены в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего данную сферу правоотношений. Довод кассационной жалобы о несогласии с выводом суда, что истице необходимо было использовать форму заявления, используемую при первоначальном обращении за назначением ЕСВ несостоятелен. Судом установлено, что согласно заявления Зайцевой Г.А. в ГБУ – УСЗН от 22 января 2010 года она обязалась своевременно, не позднее одного месяца после наступления обстоятельств, влекущих изменение размера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сообщить о них в ГБУ-УСЗН (перемене места жительства, фамилии, категории, изменении срока инвалидности, состава семьи и других обстоятельствах). Такая же обязанность возложена на Зайцеву Г.А. в п.7 Порядка. Согласно п.7 Порядка на получателя ЕСВ возложена обязанность в случае изменения состава семьи, предоставлять об этом сведения. Форма предоставления сведений не определена, следовательно, должна быть использована форма, которую заявитель использует при первоначальном обращении, то есть получатель ЕСВ обязан предоставить справку о количестве зарегистрированных совместно с ним лицах. В данном случае правовое значение для разрешения вопроса имеет размер нормативной площади, в пределах которого предоставляется социальная выплата. Довод кассационной жалобы, что судом неправильно дано толкование п. 10 Порядка, не состоятелен, поскольку истица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства указанных в п.10 Порядка обстоятельств. Согласно п.10 Порядка совместно зарегистрированные, но длительно (более 1 месяца) не проживающие в жилом помещении члены семьи, не учитываются в составе семьи при условии, что их отсутствие подтверждено следующими документами: свидетельством о регистрации по месту пребывания; справкой о прохождении военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; решением суда о признании безвестно отсутствующим; справкой лечебного учреждения о нахождении на принудительном лечении по решению суда; иными предусмотренными законодательством документами, оформленными в установленном порядке, подтверждающими факт непроживания гражданина по месту регистрации. Несостоятелен довод кассационной жалобы, что ответчик должен был доказать, что у Зайцевой А.Г. изменился состав семьи. В соответствии с п.5 Порядка ответственность за достоверность и полноту предоставляемых сведений и документов, являющихся основанием для назначения ЕСВ, возлагается на заявителя. Поскольку Зайцева Г.А. не указала количество зарегистрированных людей в ее квартире, ответчик правомерно запросил сведения в ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика». Согласно сведениям, полученным из ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», в квартире №, зарегистрировано 4 человека. Данное обстоятельство не отрицала и сама истица. В силу п.6 Порядка ГБУ-УСЗН вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления запросов в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления и организации. Бремя доказывания уважительных причин непроживания зарегистрированных в жилом помещении Н., А., М. лежит на истице. Зарегистрированные вместе с Зайцевой Г.А. в квартире лица не освобождены от уплаты коммунальных услуг. Поскольку иных доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, в кассационной жалобе не содержится, решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Шимановского районного суда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зайцевой Г.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: