Дело № 33- 2553/11 Докладчик Загоруйко Л.В. Судья Щеголева М.Э. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июня 2011 г. г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего: Гроза Н.В., судей коллегии: Загоруйко Л.В., Косарева Е.Н., при секретаре: Перепелициной Л.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда от 13 апреля 2011 года. Заслушав доклад по делу судьи Загоруйко Л.В., пояснения Стренина А.А., Стрениной А.Ю., представителя администрации г. Благовещенска Мазеиной О.В. (доверенность <***>.), судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Стренин А.А. обратился в суд с иском к администрации г.Благовещенска о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, понуждении принять на учет нуждающихся в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он является участковым уполномоченным милиции ГУ УМВД России «Благовещенское». Обратился с заявлением в администрацию г.Благовещенска о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий по линии участковых уполномоченных милиции, приложив весь необходимый пакет документов. <***>2011 г. комиссией по жилищным вопросам администрации г.Благовещенска ему было отказано (исх. №) по мотивам того, что обслуживаемая им территория находится в Благовещенском районе. Однако ГУ УМВД России, где истец проходит службу, находится на территории г.Благовещенска, истец исполняет должностные обязанности как на территории г.Благовещенска, так и на территории Благовещенского района. Считает решение комиссии по жилищным вопросам администрации г.Благовещенска от <***>2011г. незаконным. Кроме того, ему не возращена представленная им документация. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценил в <***> руб., поскольку незаконные действия ответчика поколебали его веру в справедливость, дискредитировали в его глазах государственную власть, вселив тревогу и неуверенность в завтрашнем дне. Уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным отказ администрации г.Благовещенска от <***>2011г. в постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать администрацию г.Благовещенска принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории участковых уполномоченных милиции с составом семьи 3 человека с учетом супруги Стрениной А.Ю. и дочери Е., взыскать с администрации г.Благовещенска в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <***> руб. Представитель администрации г.Благовещенска в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснила, что отказ является законным, поскольку истец проходит службу на территории Благовещенского района, в связи с чем в соответствии с ФЗ «О милиции» должен обращаться в администрацию этого района. Кроме того, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» с 1 марта 2011 года Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» признан утратившим силу. В настоящее время отсутствует норма права, позволяющая участковым уполномоченным милиции обращаться в орган местного самоуправления за постановкой их на учет в качестве нуждающихся и требовать обеспечения их жильем от органов местного самоуправления. Поскольку истец является сотрудником органов внутренних дел, то на него распространяется действие ст. 44 принятого ФЗ, в силу которой обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со Третье лицо Стренина А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Решением Благовещенского городского суда от 13 апреля 2011 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать незаконным отказ администрации г.Благовещенска № от <***>2011г. Обязать администрацию г.Благовещенска принять Стренина А.Н. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по категории участковых уполномоченных милиции с составом семьи два человека с учетом супруги Стрениной А.Ю., отказав в остальной части требований. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину. В кассационной жалобе администрация г. Благовещенска ставит вопрос об отмене решения суда в части обязания администрации г.Благовещенска принять Стренина А.Н. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по категории участковых уполномоченных милиции с составом семьи два человека с учетом супруги Стрениной А.Ю. и принятии в этой части нового решения. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, обязав ответчика поставить на учет истца и его супругу, в то время как в иске указан состав семьи из трех человек. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что Стренин А.А. является участковым уполномоченным милиции № подразделения милиции в составе ГУ УМВД России «Благовещенское» с юрисдикцией по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области с <20**> года по настоящее время. Согласно ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» (в редакции от 02.10.2007 года) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Стренин А.А. обратился с заявлением от <***>2011г. к главе администрации г.Благовещенска, в котором просил признать его нуждающимся в жилом помещении по категории участковых уполномоченных милиции с составом семьи - жена Стренина А.А., дочь Е., указав, что на дочь в сентябре <20**> г. была получена субсидия по программе «жилье молодежи». Ответом от <***>2011г. администрации г.Благовещенска Стренину А.А. было отказано в признании его нуждающимся в жилом помещении как участковому уполномоченному милиции, поскольку он работает в Благовещенском районе и обязанность по обеспечению его жилым помещением лежит на администрации <***> сельсовета Благовещенского района Амурской области. Рассматривая требование истца о признании данного ответа незаконным, судом правомерно учтен приказ начальника ГУ УМВД России «Благовещенское» с юрисдикцией по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области № от <***>2010 г., согласно которому за Стрениным А.А. как за участковым уполномоченным милиции закреплен участок № зоны №, включающий в себя как территорию г.Благовещенска (часть с. <***> и п. <***>), так и территорию Благовещенского района (часть с. <***> и с. <***>), и ответ администрации г.Благовещенска от <***>2011г. признан незаконным. Указанные выводы суда не оспариваются представителем администрации г.Благовещенска. Вместе с тем судебная коллегия находит необоснованным разрешение судом требований истца об обязании ответчика принять Стренина А.Н. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по категории участковых уполномоченных милиции с составом семьи два человека с учетом супруги Стрениной А.Ю. Разрешая данное требование, суд не учел, что вопрос о постановке истца в качестве нуждающегося в жилом помещении с учетом членов семьи не был предметом обсуждения на заседании жилищной комиссии, не выяснялось наличие жилых помещений в собственности членов семьи Стренина, не проверялась нуждаемость, истцу не было отказано по этим основаниям. В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Стренина А.А. об обязании принять Стренина А.Н. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по категории участковых уполномоченных милиции с составом семьи два человека с учетом супруги Стрениной А.Ю., поскольку суд разрешил вопрос, относящийся к компетенции жилищной комиссии администрации г. Благовещенска. Решение суда в этой части подлежит отмене. Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, то судебная коллегия находит возможным принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении названного требования. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Благовещенского городского суда от 13 апреля 2011 года отменить в части удовлетворения требования об обязании администрации г.Благовещенска принять Стренина А.Н. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по категории участковых уполномоченных милиции с составом семьи два человека с учетом супруги Стрениной А.Ю., принять в этой части новое решение - в удовлетворении данного требования отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи коллегии:
дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением. Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" не установлена возможность обеспечения жильем в зависимости от наличия либо отсутствия нуждаемости, следовательно, оснований для постановки на учет сотрудников внутренних дел на основании указанного федерального закона не имеется. Истцом также не представлено доказательств причинения ответчиком какого-либо вреда установленного ст. 1100 ГК РФ, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет. Также указали на то, что дочь Стренина А.А. от первого брака - Е. вместе с матерью А. участвовала в подпрограмме «Жилье молодым семьям» федеральной программы «Жилище». Этой семье была выделена социальная выплата на приобретение жилья, после чего семья была снята с учета нуждающихся, поэтому оснований для включения несовершеннолетней дочери в число нуждающихся в составе семьи истца как участкового уполномоченного милиции не имеется. Просили в иске отказать.