Дело № 33-2471/11 судья первой инстанции

Докладчик Калиниченко Т.В. Гордельянова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой С.А.,

судей коллегии Калиниченко Т.В., Шандаринской Т.А.,

при секретаре Кобелевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске гражданское дело по кассационной жалобе Ягайловой Л.И. на решение Свободненского городского суда от 11 апреля 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения истца Ягайловой Л.И., представителя ОАО «РЖД» Федосеенко И.В., действующей на основании доверенности <***>, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ягайлова Л.И. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с <19**> г. уволена с должности <***> Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № г. Свободного в связи с уходом на пенсию и является пенсионером <***> дистанции пути. В декабре 2010 г. узнала, что лишена всех льгот железнодорожного транспорта и снята с учета пенсионеров Свободненской дистанции пути ПЧ-16, данное действий произведено начальником отдела кадров <***> дистанции пути Забайкальской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» Грининой Л.П. Данные действия считает незаконными, поскольку приказ о постановке на учет пенсионеров дошкольного образовательного учреждения детского сада № не отменен, статуса «неработающий пенсионер» она не утратила, а сам детский сад передан в муниципальную собственность 17 декабря 2003 года, в связи с этим просила признать незаконными действия начальника отдела кадров Свободненской дистанции пути по снятию ее статуса «неработающий пенсионер», восстановить статус «неработающий пенсионер», восстановить ее на учете пенсионеров Свободненской дистанции пути.

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

Ответчик Гринина Л.П. в судебном заседании требования не признала, указав, что социальные гарантии, льготы и компенсации распространялись на истца при ее постановке на учет на основании коллективного договора между руководством Забайкальской железной дороги и дорожным комитетом профсоюза на 2001-2003 годы. В коллективном договоре на 2008-2010 годы предусмотрено предоставление таких социальных льгот только для неработающих пенсионеров ОАО «РЖД», к которым истец не относится.

Представитель соответчика ОАО «РЖД», привлеченный судом к участию в деле, изложил аналогичные доводы, также указал, что имущество детского сада № г. Свободный не включено в уставный капитал ОАО «РЖД», а трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанность предоставлять дополнительные социальные гарантии, не предусмотренные Трудовым кодексом РФ. В связи с этим права Ягайловой Л.И. не нарушены.

Решением Свободненского городского суда от 11 апреля 2011 года в удовлетворении требований Ягайловой Л.И. отказано.

В кассационной жалобе Ягайлова Л.И. не согласна с постановленным решением, считая, что судом нарушены и формально применены материальные и процессуальные нормы, не устранены противоречия в фактах, предоставленных ответчиком, не приняты во внимание доводы и факты истца, имеющие значение для разрешения дела, не принят во внимание факт самовольного и незаконного снятия истца с учета в качестве неработающего пенсионера без издания приказа, не учтено, что на ответчика возложены полномочия по негосударственному пенсионному обеспечению бывших работников МПС России и МПС СССР. Просила решение суда отменить.

К кассационной жалобе истцом Ягайловой Л.И. приложены дополнительные документы – Положение о негосударственном пенсионном обеспечении ОАО «РЖД», приказ 22/НЗК от 14.11.2003 года, справка ОАО «РЖД» № 101 от 21.11.2008 года, телеграмма от 10.04.2003 года, ходатайств о приобщении указанных документов не поступило, что является основанием к их возврату.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В суде кассационной инстанции истец Ягайлова Л.И. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО «РЖД» в суде кассационной инстанции просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции не явилась ответчик Гринина Л.П., извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы направлены в ее адрес заблаговременно, в соответствии с частью 2 статьи 354 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судом решения.

В соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности должны оказывать социальную поддержку неработающим пенсионерам- железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Отраслевое тарифное соглашение по федеральному железнодорожному транспорту на 2001-2003 годы предусматривало обязанность принятия работодателем мер по усилению социальной поддержки работников железнодорожного транспорта, в том числе и неработающих пенсионеров отрасли, порядок и формы оказания которой должны быть предусмотрены коллективными договорами организаций железнодорожного транспорта.

В силу ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом и иными нормативно-правовыми актами, соглашениями.

Как установлено судом, <19**> года истец уволена из учреждения дошкольного образования Забайкальской железной дороги МПС РФ – детского сада № в связи с выходом на пенсию по старости.

В соответствии со ст. 3, ст. 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ, п. 1, п. 2 Постановления Правительства РФ "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 18 сентября 2003 года N 585, созданному в процессе приватизации федерального железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" переданы права и обязанности организаций, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО "РЖД".

Государственное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № не вошло в состав имущества, вносимого в уставной каптал ОАО «РЖД» в порядке приватизации имущества железнодорожного транспорта, на основании решения Правительства РФ № 1621-р от 19.11.2002 год детский сад № в г. Свободном передан в ведение Амурской области, согласно постановлению администрации города Свободного № 1607 от 17 декабря 2003 года государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад № было принято в муниципальную собственность города Свободного.

Постановка истца на учет и получение дополнительных социальных льгот от ОАО «РЖД» произведены на основании приказов № 75/Н3К от 15.04.2002 года ФГУП «Забайкальская железная дорога», № 22/НЗК от 14.11.2003 года филиала «Забайкальская железная дорога» ОАО «РЖД», исследованных судом, из которых усматривается, что на пенсионеров образовательных учреждений дороги, переданных в собственность субъектов РФ, распространены льготы, предусмотренные Коллективным договором.

Согласно коллективному договору ОАО "РЖД" на 2008-2010 годы неработающими пенсионерами являются лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, из компании ОАО "РЖД" или до 01 октября 2003 года - из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО "РЖД".

С учетом изложенных обстоятельств дела и положений законодательства РФ, коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца статуса «неработающего пенсионера» и отсутствии права на дополнительные социальные гарантии от ОАО «РЖД» в спорный период является правильным, в связи с чем решение суда об отказе Ягайловой Л.И. в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что до декабря 2010 года она имела статус «неработающего пенсионера» и пользовалась дополнительными гарантиями ОАО «РЖД» – ежемесячной выплатой, правом на бесплатный проезд не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку действующий коллективный договор на 2008-2010 годы не позволяет расширительно толковать понятие «неработающие пенсионеры».

Судебной коллегией не может быть принято и утверждение кассатора о неисследовании судом вопроса о нарушении ответчиком порядка снятия статуса «неработающего пенсионера», поскольку локальными актами ответчика такой порядок не установлен, а разрешение вопроса о предоставлении дополнительных льгот и гарантий производится только по основаниям, установленном коллективным договором ОАО «РЖД».

Нарушений процессуального законодательства судом не допущено, доводы кассатора о неприобщении к материалам дела приказов № 75/Н3К от 15.04.2002 года, № 22/НЗК от 14.11.2003 года опровергаются материалами дела, согласно которым указанные документы исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

Не может быть принято судебной коллегией и указание истца на Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД», поскольку правила, установленные в нем, на истца не распространяются.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 11 апреля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Ягайловой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: