Дело № 33 – 2632/11 г. Докладчик Гроза Н.В. Судья Исаченко М.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Будковой Т.Н., судей коллегии: Гроза Н.В., Косарева Е.Н., при секретаре Перепелициной Л.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске дело по кассационной жалобе Головлёва Ю.В. на решение Благовещенского городского суда от 06 мая 2011 года. Заслушав дело по докладу судьи Гроза Н.В., пояснения Головлёва Ю.В. и его представителей Головлёвой В.Н. и адвоката Сахарова С.Ю., пояснения представителя администрации г. Благовещенска Зарва А.В., судебная коллегия установила: Головлёв Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации гор. Благовещенска о признании незаконными действий по размещению в средствах массовой информации объявления о возможном предоставлении земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что в <19..> г. с разрешения председателя кооператива установил в квартале №8 <***> металлический гараж. С <20**> г. неоднократно обращался в администрацию города с заявлением о выборе этого земельного участка для строительства капитального гаража в квартале. В согласовании ему отказывали по различным основаниям. 18.02.2010 г. обратился с заявлением о выборе земельного участка для строительства гаража с приложением схемы запрашиваемого участка в 8 квартале города. 05.10.2010 г. ему сообщено, что земельный участок рассматривается на комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов. 09.03.2011 г. из письма администрации города № ему стало известно, что принято решение о возможности размещения объекта на запрашиваемом земельном участке по его заявлению. Также указывалось, что в соответствии с п.3 ст. 31 ЗК РФ в газете «Благовещенск» №8 (1105) от 04.03.2011 г. опубликована информация о возможном предоставлении запрашиваемого земельного участка для строительства объекта, и в случае, если в течение одного месяца после опубликования такой информации в администрацию города не поступят заявления на получение этого участка, будет принято постановление о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке. Если такие заявления поступят, то земельный участок будет сформирован и право на заключение договора аренды земельного участка будет выставлено на торги. В газете опубликована следующая информация: «администрация города Благовещенска информирует население о возможном предоставлении земельного участка площадью 24 кв.м. в квартале 8 города Благовещенска для строительства гаража согласно прилагаемой схеме и сообщает о приеме заявлений о предоставлении в аренду данного земельного участка». Указанную информацию истец считает противоречащей п.3 ст. 31 ЗК РФ, согласно которой органы местного самоуправления городских и сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен п.5 ст. 30 ЗК РФ. Поскольку истец обратился с заявлением о выборе земельного участка, то администрацией города процедура была начата. 24.03.2010 г. подготовлен акт № о выборе земельного участка для размещения объекта с согласованием места размещения, в этой связи в объявлении, размещаемом в СМИ, должна быть размещена информация о том, что администрация г. Благовещенска информирует население о возможном предоставлении Головлёву Ю.В. земельного участка площадью 24 кв.м. в квартале 8 г. Благовещенска для строительства гаража согласно прилагаемой схеме. Информирование проводится с целью выяснения наличия нарушения прав других лиц, а не для того, чтобы провести торги. Обязанность информирования возникает у органа местного самоуправления до составления акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с целью выяснить, не повлекло ли выделение земельного участка нарушения прав других лиц. В связи с отсутствием информации о нарушении прав других лиц ответчик должен был вынести решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка. В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных требованиях, пояснив, что незаконной является информация в части сообщения о приеме администрацией города заявлений о предоставлении в аренду земельного участка. Процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием не может быть трансформирована в торги. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что истцом не представлено доказательств незаконности действий администрации города, нарушающих права и свободы истца. Согласно ч. 5 ст. 30 ЗК РФ выбор земельного участка является первым этапом в процедуре предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В соответствии с ЗК РФ, Градостроительным кодексом РФ в целях упорядочения процесса выбора земельного участка для строительства на территории города Благовещенска принято постановление мэра от 09.06.2009 г. №941, утверждающее Порядок выбора таких участков. Администрацией города соблюдена процедура выбора земельного участка и его предоставления, действия администрации по размещению объявления в газете в части «приема заявлений» о предоставлении в аренду данного земельного участка были осуществлены полностью в соответствии с официальным толкованием ст. 30,31 ЗК РФ Высшим Арбитражным Судом РФ. Судом постановлено указанное решение, которым в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что действия администрации города по размещению в газете информации о предстоящем предоставлении земельного участка в части «приема заявлений о предоставлении в аренду данного земельного участка» не противоречит ЗК РФ, не приводят к нарушению прав и законных интересов истца. В кассационной жалобе Головлёв Ю.В. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Утверждает, что законодательством предусмотрены две самостоятельных, абсолютно независимых процедуры предоставления земельных участков: с предварительным согласованием и без предварительного согласования мест размещения объектов. Процедуры закреплены в ч. 4 и 5 ст. 30 ЗК РФ. Оспаривает позицию Высшего Арбитражного суда, изложенную в Постановлении Президиума от 14.09.2010 г. №4224/10, которую принял во внимание Благовещенский городской суд, считает, что применение процедуры торгов в ходе предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения невозможно в силу особенностей, как самой процедуры предоставления, так и особенностей процедуры проведения торгов. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда. При разрешении заявленных требований суд пришел к правильному выводу о том, что участниками правоотношений по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта являются заявитель и орган местного самоуправления. Доводы жалобы о необоснованном принятии судом во внимание позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.09.2010 № 4224/10, не заслуживают внимания. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного Кодекса. При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Кодекса). Земельный кодекс РФ исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах. Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса). Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования. В силу правил пункта 1 статьи 31 Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации г. Благовещенска в рамках осуществления полномочий по информированию населения о предстоящем предоставлении земельного участка по заявлению истца о выборе земельного участка для строительства, выразившееся в размещении объявления в еженедельной газете «Благовещенск» (4-10 марта 2011 года) в части «приема заявлений о предоставлении в аренду данного земельного участка» не противоречат действующему законодательству. Кроме того, судебная коллегия не усматривает нарушения прав истца, поскольку выводы о возможном нарушении прав в связи с проведением торгов основаны на предполагаемой процедуре. Опубликованное объявление отвечает принципу сочетания интересов общества и Головлёва Ю.В., позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствует о законности и обоснованности принятого решения, оснований для его отмены не имеется. Доводы кассационной жалобы не влекут его отмену. По существу требование разрешено судом правильно. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Благовещенского городского суда от 06 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Головлёва Ю.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: