Дело № 33 – 2617/08 Докладчик Косарев Е.Н. Судья Чигарева Т.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 июня 2011 года г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего: Будковой Т.Н., судей коллегии: Косарева Е.Н., Гроза Н.В., секретаря судебного заседания Перепелициной Л.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Сидоренко С.К. – Очкура О.Н. на решение Бурейского районного суда от 13 апреля 2011 года, которым постановлено в удовлетворении Сидоренко С.К. о признании незаконными действий начальника РЭО ГИБДД при ОВД по Бурейскому району Соболева В.В. по снятию автомобиля марки «<марка>», <***> года выпуска выпуска, принадлежащего Сидоренко С.К.; возложении обязанности устранить допущенные нарушения законности и прав Сидоренко С.К.; о взыскании оплаты услуг представителя в сумме <***> рублей, отказать. Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., пояснения Сидоренко С.К. и его представителя Очкура О.Н., доверенность <***>, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Представитель Сидоренко С.К. – Очкура О.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий должностного лица РЭО ГИБДД при ОВД по Бурейскому району. В обоснование своих требований указал, что 30 ноября 2011 года начальник РЭО ГИБДД при ОВД по Бурейскому району Соболев В.В. направил в его адрес заключение служебной проверки, проведенной по факту регистрации автомобиля «<марка>», <***> года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности. В заключении указано, что автомобиль «<марка>», <***> года выпуска, двигатель №, кузов №, ПТС №, снят с регистрационного учета в связи с признанием его регистрации недействительной; в связи с тем, что грузовая таможенная декларация на кузов данного автомобиля в электронной базе данных Владивостокской таможни отсутствует. Соболев В.В. обосновал своё заключение пунктом 51 Приказа МВД РФ №1001 от 24 ноября 2008 года, полагая, что регистрационные действия по замене номерного агрегата данного автомобиля недействительные и подлежат аннулированию. Соболев В.В. принял решение о выставлении государственного регистрационного знака № и свидетельства о регистрации № в базу утраченной, похищенной спецпродукции; и о необходимости изъять ПТС № и направить его по месту прежней регистрации данного автомобиля. Он считает, что законных оснований для снятия автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД при ОВД по Бурейскому району не имелось; решение должностного лица является незаконным, необоснованным, нарушающим его права, как законного владельца автомобиля, создают препятствия для его участия в дорожном движении, и могут повлечь запрет эксплуатации данного автомобиля. Ответчик Соболев В.В. требования заявителя не признал, указав, что регистрационные действия в отношении данного автомобиля производились в РЭО ГИБДД при ОВД по Бурейскому району 13 мая 2010 года на основании справки-счета № от 08 мая 2010 года автомобиль был поставлен на регистрационный учет, выдан государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТС №. По месту прежней регистрации данного автомобиля в РЭО ОГИБДД ОВД по Томаринскому ГО был направлен запрос для подтверждения снятия данного автомобиля с регистрационного учета. 01 ноября 2010 года получена копия заключения по результатам проверки от 21 мая 2010 года, из которого следует, что регистрационные действия по замене номерного агрегата - на кузов № РЭО ОГИБДД по Томаринскому городскому округу признаны недействительными на основании п.51 приказа МВД РФ №1001 от 24 ноября 2008 года в виду того, что таможенная декларация на указанный автомобильный кузов в электронных базах данных Владивостокской таможни отсутствует. Поскольку данный автомобильный кузов не прошел таможенный досмотр; учитывая, что регистрационные действия по замене на данном автомобиле номерного агрегата - на кузов № РЭО ОГИБДД по Томаринскому городскому округу признаны недействительными, то на основании п. 51 приказа МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года им вынесено заключение - аннулировать регистрационные действия с данным автомобилем, изъять ПТС на данный автомобиль, направить его по месту прежней регистрации. Считает, что права заявителя он не нарушил, что действовал на законных основаниях, поэтому просит суд, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Представитель третьего лица - ОВД по Бурейскому району УВД, указал на необоснованность требований заявителя, поскольку грузовая таможенная декларация на кузов № с автомобиля заявителя в электронной базе данных Владивостокской таможни отсутствует, в связи с чем оснований для регистрации указанного автомобиля в РЭО ГИБДД не имеется. В кассационной жалобе Очкур О.Н. просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, указав, что отсутствие в электронной базе Владивостокской таможни сведений о наличии грузовой таможенной декларации на кузов автомобиля заявителя №, не является основанием для аннулирования регистрации спорного автомобиля, поскольку из заключения служебной проверки от 21 мая 2010 года начальника МОБ ОВД по «Томаринскому ГО» следует, что для регистрационные действия по замене номерных агрегатов автомобилей, в том числе кузова №, проводились на основании грузовых таможенных деклараций, выданных Владивостокской таможней, которые были нотариально заверены. Возражений на кассационную жалобу не поступило. В суде кассационной инстанции Сидоренко С.К. и его представитель – Очкур О.Н. доводы, приведённые в кассационной жалобе, поддержали в полном объёме, решение суда просил отменить, дело направить на новое рассмотрение. Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы в её пределах, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что в период с ноября 2009 года по апрель 2010 года РЭО ОГИБДД по Томаринскому ГО Сахалинской области проводило регистрационные действия автомобилей, у которых были заменены номерные агрегаты, в том числе автомобиля, <***> года выпуска, кузов номер № был заменён на кузов номер №, собственником указанного автомобиля был К. После замены номерных агрегатов на автомобиле главным государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭО ОГИБДД по Томаринскому ГО на автомобиль «<марка>», двигатель №, кузов №, выдал свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. Из заключения РЭО ОГИБДД по Томаринскому ГО от 21 мая 2010 года следует, что указанные регистрационные действия в РЭО ОГИБДД по Томаринскому ГО проводились на основании грузовой таможенной декларации, выданной Владивостокской таможней, оригиналы были возвращены владельцу автомобиля, а нотариально заверенная копия приобщена к материалам дела; для проверки представленных документов для регистрации, в частности ГТД был направлен запрос для подтверждения их таможенного оформления. 8 мая 2010 года Сидоренко С.К. по договору купли-продажи приобрёл автомобиль «<марка>», двигатель №, кузов №, ПТС №. 13 мая 2010 года в РЭО ГИБДД при ОВД по Бурейскому району на основании справки-счета № от 08 мая 2010 года, автомобиль был поставлен на регистрационный учет, выдан государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТС №. По месту прежней регистрации данного автомобиля в РЭО ОГИБДД ОВД по Томаринскому ГО был направлен запрос для подтверждения снятия данного автомобиля с регистрационного учета. В результате проведённой проверки РЭО ОГИБДД по Томаринскому ГО Сахалинской области (заключение от 21 мая 2010 года) было установлено, что на автомобиле «<марка>», <***> года выпуска, был заменён номерной агрегат – кузов на основании таможенной декларации, однако в электронных базах Владивостокской таможни отсутствует автомобильный кузов с номером №, что свидетельствует о непрохождении таможенного досмотра. На основания заключения начальника РЭО ОГИБДД по Томаринскому ГО от 21 мая 2010 года начальником РЭО ГИБДД при ОВД по Бурейскому району Соболевым В.В. (заключение от 27 ноября 2011 года) было принято решение об аннулировании регистрационных действий по автомобилю Сидоренко С.К., изъятии на указанный автомобиль ПТС и направления его по месту прежней регистрации в ОГИБДД ОВД по Томаринскому ГО. Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил порядок регистрации транспортных средств. В соответствии с п.3 ст.15 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Подпунктом «з» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, а именно: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности. В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортах транспортных средств, утвержденного совместным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 №496/192/134, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Пунктом 57 названного Положения предусмотрено, что паспорт транспортного средства в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, выдается таможенным органом после завершения их таможенного оформления. Согласно 51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001 (ред. от 20.01.2011) не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Судебная коллегия находит, что отсутствие сведений в базе данных Дальневосточного таможенного управления сведений о ввозе, вывозе и таможенном оформлении автомобильного кузова с номером № является основанием для отказа МРЭО ГИБДД в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, принадлежащего Сидоренко С.К.. Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание довод кассационной жалобы о том, что отсутствие в электронной базе Владивостокской таможни сведений о наличии грузовой таможенной декларации на кузов автомобиля заявителя №, не может являться основанием для аннулирования регистрации спорного автомобиля, поскольку из заключения служебной проверки от 21 мая 2010 года начальника МОБ ОВД по «Томаринскому ГО» следует, что регистрационные действия по замене номерных агрегатов на спорном автомобиле, проводились на основании грузовой таможенной декларации представленной в РЭО ГИБДД, в связи с чем, суду необходимо было истребовать дополнительные документы для их исследования. В Определении от 05 марта 2009 года №400-О-Р Конституционный Суд РФ подтвердил правовую позицию, изложенную в ранее принятых им судебных постановлениях, указав, что суды общей юрисдикции при рассмотрении таких дел должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств дела, включая оценку степени информированности приобретателя транспортного средства о непрохождении таможенного оформления, и руководствоваться при этом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 мая 1999 года №8-П, Определении от 27 ноября 2001 года №202-О и в настоящем Определении. Конституционный Суд РФ в Определении от 12 мая 2006 года №167-О, основывая свои выводы на ранее выработанной в Постановлении от 14 мая 1999 года №8-П и Определении от 27 ноября 2001 года №202-О правовой позиции, указал, что лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств. Соответственно, п.1 ст.15 ТК РФ в системе действующего таможенного законодательства не исключает признание лиц, которые на момент приобретения транспортного средства на территории Российской Федерации не знали и не должны были знать о том, что оно не прошло таможенное оформление в установленном порядке, полноправными собственниками приобретенного ими транспортного средства. Выяснение того, являлось ли конкретное лицо на момент приобретения транспортного средства осведомленным о непрохождении им таможенного оформления на территории Российской Федерации, проявило ли оно необходимую для получения соответствующих сведений степень заботливости и осмотрительности и может ли данное лицо быть освобождено от процедур таможенного оформления транспортного средства, обусловливающих возможность постановки его, как ввезенного на территорию Российской Федерации, на регистрационный учет в органах ГИБДД, связано с исследованием фактических обстоятельств. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя преждевременными основанными на неполно исследованных обстоятельствах по настоящему делу. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о наличии государственной таможенной декларации на бумажном носителе, который послужил основанием для регистрации спорного автомобиля в РЭО ОГИБДД по Томаринскому ГО Сахалинской области, и дать ему оценку; правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Бурейского районного суда от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сидоренко С.К. – Очкура О.Н.– без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии