Дело № 33 – 2861 Докладчик Буров Э.А. Судья Лисниченко Д.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 июня 2011 года г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе председательствующего Абрамовой С.А., судей коллегии Бурова Э.А., Калиниченко Т.В., при секретаре Перепелициной Л.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе врид начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» Андреева В.А. на решение Белогорского городского суда от 20 мая 2011 года. Заслушав дело по докладу судьи Бурова Э.А., пояснения Овсянниковой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Овсянникова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Амурской области и Республики Саха (Якутия)» и войсковой части 02492 о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в обоснование указав, что приказом Министра обороны РФ №90 от 02 марта 2001 года «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов МО РФ» определено, что гражданскому персоналу отдельных органов МО РФ с 01 января 2001 года выплачивается материальная помощь, которая утверждается в ежегодном фонде оплаты труда гражданского персонала отдельных органов МО РФ. В соответствии с пп. «г» п.2 указанного приказа данный фонд оплаты труда должен формироваться и в последующем выплачиваться с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. В нарушение требований приказа Министра обороны РФ ответчиком начисление и выплата материальной помощи производится без учета районного коэффициента и процентной надбавки. Просила суд взыскать с ФБУ сумму перерасчета материальной помощи за 2011 год с учетом районного коэффициента и процентной надбавки; взыскать с ответчика <***>, а также судебные расходы в размере <***> рублей. Представитель ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Амурской области Республики Саха (Якутия)» с иском не согласилась, в обоснование возражений указала, что материальная помощь, выплаченная истице, входит в состав фонда оплаты труда. При этом в соответствии с разъяснениями министерства труда и социального развития РФ от 03 сентября 2002 года, пунктом 3 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2000 года №1027 районный коэффициент и процентная надбавка на материальную помощь гражданскому персоналу не начисляется. Ссылка истицы на приказ МО РФ от 02 марта 2001 года №90 безосновательна. Заявленные истицей судебные расходы не относятся к рассмотрению настоящего дела. Представитель войсковой части 02492 суду пояснил, что требования истицы законны и обоснованны, а действия ответчика, выплатившего ей материальную помощь без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, нарушают положения приказа МО РФ №90. Решением Белогорского городского суда от 20 мая 2011 года с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в пользу Овсянниковой взыскана сумма перерасчета по материальной помощи за 2011 год в размере <***>. В удовлетворении остальной части исковых требований Овсянниковой отказано. С ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <***> рублей. В кассационной жалобе врид начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» Андреев В.А., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по данному делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Овсянниковой. При рассмотрении данного дела судом нарушены нормы материального права. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание положения постановления Правительства РФ от 30 декабря 2000 года №1027, согласно которым районный коэффициент и процентная надбавка на материальную помощь гражданскому персоналу не начисляется. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Судебная коллегия, проверяя надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, учитывает, что извещения им были направлены заблаговременно, адреса в извещении указаны правильно. Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции. Судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.354 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Овсянникова с <***> 2009 года работает в войсковой части 02492 в должности <***>). В силу положений ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Из условий заключенного между сторонами трудового договора от <***> 2009 года следует, что истице установлен должностной оклад в размере <***> в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 30%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30%, а также материальная помощь в размере двух должностных окладов. На основании приказа командира в/ч 02492 № от <***> 2011 года истице была выплачена материальная помощь за 2010 год в размере двух должностных окладов без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Предметом рассматриваемого спора является перерасчет материальной помощи за 2010 год с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. Рассматривая заявленные требования Овсянниковой, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и удовлетворении. Указанный вывод мотивирован тем, что материальная помощь, входящая в состав фонда оплаты труда гражданского персонала отдельных органов МО РФ, должна выплачиваться с учетом надбавок, указанных в пп. «г» п. 2 Приказа МО РФ от 02 марта 2001 года №90. Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным, основанным на правильно установленных обстоятельствах дела и верно примененных нормах материального права. В мотивировочной части решения представленным сторонами доказательствам дана оценка с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Доводов, влекущих необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит. Изучение материалов дела показало, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Белогорского городского суда от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу врид начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» Андреева В.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии