Дело № 33-2833/11 судья первой инстанции

Докладчик Калиниченко Т.В. Ситникова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Бурова Э.А.,

судей коллегии Калиниченко Т.В., Загоруйко Л.В.,

при секретаре Перепелициной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске гражданское дело по кассационным жалобам администрации Поярсковского сельсовета, министерства социальной защиты населения Амурской области на решение Михайловского районного суда от 30.12.2010 года.

Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения представителя министерства социальной защиты населения Амурской области Кудриной С.Ю., действующей на основании доверенности <***>, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Куделина А.С., действуя через своего представителя П., обратилась в суд с заявлением, указав, что является участником Великой Отечественной войны, вдовой участника Великой Отечественной войны, инвалидом <***> группы, <***> года рождения, у нее полностью отсутствует зрение, она не может себя обслуживать, нуждается в постоянном уходе и наблюдении. Квартира, в которой проживает Куделина А.С., без коммунальных удобств, не пригодна для проживания. На обращение в администрацию Поярковского сельсовета о предоставлении ей коммунальной квартиры как участнице ВОВ и вдове участника ВОВ 12 апреля 2010 года решением жилищной комиссии было отказано. С учетом уточнений просила признать решение жилищной комиссии Поярковского сельсовета от 12 апреля 2010 года незаконным, обязать администрацию Поярковского сельсовета выделить ей жильё с коммунальными услугами.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что основания для признания Куделиной А.С. нуждающейся в улучшении жилищных условий отсутствуют. Истец имеет в собственности 1/3 доли жилого помещения, площадь которого превышает норму предоставления, само жилое помещение пригодно для проживания.

Решением Михайловского районного суда от 30 декабря 2010 года требования Куделиной А.С. удовлетворены частично, решение жилищной комиссии Поярковского сельсовета от 12 апреля 2010 года в части отказа в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий участника Великой Отечественной войны Куделиной А.С. признано незаконным, на администрацию Поярковского сельсовета возложена обязанность поставить Куделину А.С. на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении для включения в список граждан на меры социальной поддержки в виде приобретения жилья в рамках программы «Социальная работа с ветеранами (инвалидами) Великой Отечественной войны, боевых действий, военной службы и семьям погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны и боевых действий в Амурской области на 2009-2011 годы», в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе администрация Поярковского сельсовета просит решение отменить, в обоснование приведены доводы, аналогичные доводам возражений в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель министерства социальной защиты населения Амурской области просит решение суда отменить и в иске Куделиной А.С. отказать, в основание указано, что постановленное судом решение затрагивает интересы министерства, которое в нарушение норм гражданского процессуального законодательства не было привлечено к участию в деле. Судом неправильно применены нормы материального права, не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Определением Михайловского районного суда от 13 мая 2011 года срок на подачу кассационной жалобы министерству соцзащиты восстановлен.

В суде кассационной инстанции представитель Минсоцзащиты области поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства, в соответствии с частью 2 статьи 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Куделина А.С. является участником Великой Отечественной войны, вдовой участника Великой Отечественной войны, инвалидом <***> группы, обратилась в администрацию Поярковского сельсовета за постановкой на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, решением жилищной комиссии от 12 апреля 2010 года ей в этом было отказано.

Признавая незаконным обжалуемое решение комиссии от 12 апреля 2010 года и возлагая на ответчика обязанность по постановке Куделиной А.С. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд отказал Куделиной А.С. в удовлетворении требований о выделении ей жилого помещения с коммунальными услугами с указанием, что на ответчика такая обязанность не возложена.

Как верно указал суд со ссылкой на Федеральный закон «О ветеранах» определение порядка предоставления жилых помещений предусмотренным законом категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Амурской области от 18.01.2007 N 284-ОЗ "О социальной поддержке по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Амурской области» установлено, что министерство социальной защиты населения Амурской области на основании предоставляемых органами местного самоуправления сведений, формирует сводные списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Гражданам, выбравшим в качестве формы социальной поддержки предоставление жилых помещений в собственность, социальная поддержка оказывается путем предоставления в собственность жилых помещений, построенных (приобретенных) за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на соответствующий финансовый год в составе фонда компенсаций в виде субвенций бюджету Амурской области.

Разрешая заявленные Куделиной А.С. требования о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и выделении жилого помещения, суд первой инстанции не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле министерства соцзащиты области, права и законные интересы которого затрагиваются постановленным по делу судебным решением, поскольку именно в компетенцию данного органа государственной власти субъекта входит разрешение вопроса о социальной поддержке ветеранов ВОВ, проживающих на территории Амурской области, к которым относится истец, в том числе и в форме предоставления жилых помещений в собственность лицам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, однако судом первой инстанции во внимание приняты не были.

Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение.

Остальные доводы кассационной жалобы министерства социальной защиты населения, доводы кассационной жалобы администрации Поярковского сельсовета должны быть учтены судом при новом рассмотрении дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 369 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, определить круг лиц, участвующих в деле исходя из спорных правоотношений и требований истца, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, распределить бремя доказывания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Михайловского районного суда Амурской области от 30 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: