Дело № 33-2322/11 Докладчик Бушманов А.П. Судья Щеголева М.Э. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 мая 2011 года город Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: Председательствующего: Будковой Т.Н., судей: Бушманова А.П., Гончарук И.А., при секретаре: Перепелициной Л.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Окунева В.В. на решение Благовещенского городского суда от 4 апреля 2011 года. Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., выслушав пояснения Окунева В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Окунев В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений начальника ФБУ ИК-8, в обоснование заявленных требований указал, что решением начальника ФБУ ИК -8 от 28.02.2011 г. ему отказано в отпуске с выездом за пределы УКП по месту жительства с нарушением ч. 3 ст. 97, ст. 103 УПК РФ; решением начальника ФБУ ИК - 8 от 01.03.2011 г. ему отказано в лечении по месту жительства с этапированием в <***> больницу СИЗО <***>, что противоречит п. 6 ст. 12 УПК РФ, ст. 41 Конституции РФ, ст. 20 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, а также совместному приказу МЮ РФ №290 и МЗ И СР № 640 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы». В нарушение ст. 129 УПК РФ ему отказано в праве проживания со своей семьей по месту жительства. Документы с отказом выданы не были. Просил отменить незаконные решения начальника ФБУ ИК-8, предоставить отпуск с выездом за пределы УПК по месту жительства, обязать начальника ФБУ ИК-8 не препятствовать в получении амбулаторной и стационарной помощи в ЛПУ <***>, предоставить право проживать по месту жительства <***>. С уточненными требованиями просил: признать незаконными решения начальника ФБУ ИК-8 об отказе в предоставлении отпуска с выездом за пределы УПК по месту жительства; об отказе в праве проживания по месту жительства; об этапировании в <***> больницу при СИЗО <***>; обязать начальника ФБУ ИК-8 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, гарантированных ему Конституцией РФ и Уголовно - исполнительным Кодексом РФ. Заявитель в судебном заседании на требованиях наставал. Представитель ФБУ ИК-8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Представитель УФСИН России по Амурской области А. и представитель Уполномоченного представителя по правам человека в Амурской области Б., в судебном заседании поддержали позицию представителя ФБУ ИК-8, возражали против удовлетворения заявленных Окуневым В.В. требований, просили в удовлетворении заявления отказать. В судебное заседание не явились начальник ФБУ ИК-8, начальник УФСИН РФ по Амурской области - извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В силу ст.257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Решением Благовещенского городского суда от 4 апреля 2011 года постановлено: в удовлетворении требований Окуневу В.В. о признании незаконными решения начальника ФБУ ИК-8 Морозова В.В. об отказе в предоставлении отпуска с выездом за пределы УПК по месту жительства от 28.02.2011 года, об отказе в праве проживания по месту жительства, об этапировании в <***> больницу при СИЗО <***> от 01.03.2011 года, обязании начальника ФБУ ИК-8 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и УИК РФ - отказать. В кассационной жалобе Окунев В.В. просит решение суда отменить. Настаивает на том, что в своем заявлении, поданном начальнику ФБУ ИК – 8, просил предоставить ему отпуск с выездом за пределы ИУ. Лицом, чьи действия обжалуются, нарушил право Окунева В.В. на оказание квалифицированной медицинской помощи по месту жительства. Кроме того, приводит доводы о бездействии начальника ФБУ ИК – 8 по рассмотрению заявления Окунева В.В. о предоставлении права проживания со своей семьей. Изучив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что Окунев В.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Благовещенский городским судом к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения отбывает назначенное наказание в ФБУ ИК-8 на участке колонии-поселения. Разрешая требования Окунева В.В., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал соответствующую требованиям статьи 67 ГПК РФ оценку данным доказательствам, правильно применил нормы материального права, положения ГПК РФ, УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № 205 от 03.11.2005 г. и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку достоверно установил, что в заявлении Окунева В.В. от 24 февраля 2011 года просьбы об отпуске с выездом за пределы ФБУ ИК – 8 не содержится. Более того, суд пришел к правильному выводу о том, что вопрос о долгосрочном разрешении на выезд осужденному за пределы исправительного учреждения отнесено к усмотрению начальника исправительного учреждения и предметом обсуждения в суде являться не может. Судебная коллегия не усматривает нарушений в оценке, данной судом заявлению Окунева В.В. от 24 февраля 2011. Далее суд установил, что решение начальника ФБУ ИК – 8 об этапировании Окунева В.В. в <***> больницу СИЗО <***>, принятое в связи с поступлением заявления Окунева В.В. о разрешении на выезд в город на прием к врачу <***> для выписки рецептов и получения лекарств, фактически исполнено не было. В то же время, все последующие заявления Окунева В.В. 09 марта 2011 года, 21 марта 2011 года, 28 марта 2011 года, 23 марта 2011 года с просьбой разрешить выезд за пределы УКП для получения медицинской помощи в ЛПУ г. Благовещенска были удовлетворены. Таким образом, право заявителя на получение медицинской помощи в ЛПУ по месту жительства было восстановлено до его обращения в суд. Судебная коллегия также не находит обоснованными доводы кассационной жалобы Окунева В.В. в части оспаривания выводов суда в отношении его требований о признании незаконным решения начальника ФБУ ИК-8 об отказе Окуневу В.В. в праве на проживание с семьей по адресу<***>, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что до настоящего времени указанное заявление Окунева В.В. начальником ФБУ ИК-8 не разрешено. Поскольку решение об отказе Окуневу В.В. в праве проживания с семьей по месту жительства начальником исправительного учреждения отсутствует, следовательно, оно не могло быть предметом рассмотрения в суде. Требований о признании незаконным бездействия начальника ФБУ ИК-8 в заявлении Окунева В.В., поданном в Благовещенский городской суд не содержалось. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы -несостоятельными, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Благовещенского городского суда от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Окунева В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии