Дело № 33 – 2997 / 11 Судья первой инстанции: Докладчик: Бороденко Н.А. Никитин В.Г. Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Бороденко Н.А., и судей коллегии Гончарук И.А, Маньковой В.Э., при секретаре Кобелевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лукиной О.Ю., Лукиной А.Ю. на решение Благовещенского городского суда от 6 мая 2011 года. Заслушав дело по докладу судьи Бороденко Н.А., пояснения Лукиной О.Ю., Лукиной А.Ю., их представителя Кузовенкова Г.И., действующего на основании ордера от 1 июля 2011 года № 69, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лукина О.Ю. и Лукина А.Ю. обратились в суд с иском к администрации г. Благовещенска о признании права на внеочередное получение жилого помещения на условиях социального найма, признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам администрации города Благовещенска от 26 января 2011 год об отказе в постановке на учёт на получение жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма Лукиной О.Ю., Лукиной А.Ю., возложении обязанности принять на учет на получение жилого помещения во внеочередном порядке. В обоснование требований указали, что согласно постановлению главы администрации Пограничного района г. Благовещенска <***>, в связи с лишением их родителей родительских прав, истцов определили в детский дом, закрепив за ними жилое помещение, расположенное по адресу<***>, истцы были зарегистрированы по данному адресу, указанное жилое помещение также было закреплено за К., Л.; жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности. Родители истцов умерли. Лукина А.Ю. выпустилась из детского дома <20**> года, Лукина О.Ю. - <20**> года. В настоящее время они в названном доме не проживают, поскольку дом старый, с печным отоплением, площадью 24.кв.м, кроме истцов в доме зарегистрированы их братья, один из которых живет с женой, истцам нет места для проживания в доме, всего в нем зарегистрировано 4 человека, на каждого приходится 6 кв.м. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 3 марта 2009 года жильё непригодно для проживания. Истцы являются студентками, иного жилья не имеют. 31 января 2011 года истцами получены ответы комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о том, что комиссия по жилищным вопросам при администрации г.Благовещенска на заседании от 26 января 2011 года отказала истцам в постановке на учёт на получение жилого помещения во внеочередном порядке в связи с тем, что истцы не относятся к лицам, оставшимся без попечения родителей, и не имеющим закреплённого за ними жилого помещения. Представитель администрации г. Благовещенска с иском не согласилась, суду показала, что право на обеспечения жильем во внеочередном порядке по категории сирот, имеют только лица, не имеющие закрепленного жилого помещения. Поскольку за истцами постановлением главы администрации Пограничного района г. Благовещенска <***> было закреплено названное жилое помещение, оснований для признания за ними права на получения жилья во внеочередном порядке по Федеральному закону «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996г. № 159-ФЗ не имеется. Кроме того, указанное постановление главы администрации не отменено, не изменено и незаконным не признано. Доводы истцов о том, что закрепление жилого помещения не предусмотрено законодательством, опровергаются нормами действующего законодательства. Представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска в письменном отзыве с иском не согласился, указал, что истицы не состоят на учете при администрации города Благовещенска для получения жилья вне очереди в качестве лиц, оставшихся без попечения родителей, решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска истицам отказано в получении жилого помещения во внеочередном порядке как лицам, не относящимся к числу лиц, оставшимся без попечения родителей, не имеющим закрепленного жилого помещения. Решением Благовещенского городского суда от 6 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Лукина О.Ю., Лукина А.Ю. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Приводят доводы о том, что Жилищного кодекса Российской Федерации и иные нормативные акты не содержат запрет на предоставление жилых помещений детям-сиротам, имеющим закреплённое жилое помещение, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации принят позже тех законов на которые сослался суд. Постановление главы администрации Пограничного района г. Благовещенска <***> о закреплении за истцами жилого помещения утратило силу, когда им исполнилось 18 лет, иного жилья у них нет; упомянутое помещение не является жилым, так как оно не отвечает установленным санитарным и техническим нормам, не пригодно для проживания, находится в состоянии крайней изношенности, в квартире площадью 24 кв.м, зарегистрировано 4 человека. В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации г.Благовещенска просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. В судебное заседание представители администрации г.Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска не явились, извещения в их адрес направлены заблаговременно, адреса в извещениях указаны правильно. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Заявители кассационной жалобы ссылаются на то, что Жилищный кодекс Российской Федерации принят позже Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в пункте 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ не содержится ограничение на предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма только тем детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, кто не имеет закрепленного жилого помещения; заявители жалобы делают вывод о том, что жилые помещения могут предоставлены и тем, у кого имеются закрепленное жилое помещение. Такое истолкование положений законодательства является ошибочным. Как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в частности, следует, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Соответственно, жилые помещения не могут быть предоставлены детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, у которых имеются закрепленные за ними жилые помещения. Такое истолкование жилищного законодательства соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 февраля 2009 года № 250-О-П, а также статье 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Доводы о том, что спорное жилое помещение непригодно для проживания истцов, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в порядке установленном статьей 15 ЖК РФ спорный жилой дом не признавался непригодным для проживания, кроме того, предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись требования об обеспечении жильем на основании статей 86-89 ЖК РФ. Также ошибочно суждение о том, что Постановление главы администрации Пограничного района г. Благовещенска <***> утратило силу при достижении истцами 18 лет, поскольку закрепление за истцами жилого помещения не связано с достижением ими совершеннолетнего возраста, что вытекает их статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ. При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Благовещенского городского суда от 6 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лукиной О.Ю., Лукиной А.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: