Дело № 33-3037/11

Докладчик Загоруйко Л.В. Судья Никитин В.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего: Загоруйко Л.В.,

судей коллегии: Гончарук И.А., Калиниченко Т.В.

при секретаре: Фетисове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя губернатора Амурской области Мудрак В.Ш., представителя Министерства строительства и архитектуры ЖКХ Амурской области Соловьев С.А., на решение Благовещенского городского суда от 10 мая 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., выслушав пояснения Чиндяева П.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чиндяев П.С. обратился в суд с иском к министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, устранении допущенного нарушения.

В обоснование требований указал, что он проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР по контракту и <19**> года был уволен из рядов Вооружённых Сил СССР в запас по сокращению штатов, имея выслугу лет в календарном исчислении <более 20 лет>, в льготном исчислении <более 20 лет>. <19**> года истец сдал находящееся у него в пользовании по месту службы жильё, расположенное по адресу <***> Завитинской КЭЧ. После увольнения истец и члены его семьи не были обеспечены жильём. 15 сентября 2002г. Чиндяев П.С. был поставлен на учёт на получение жилья <***>. 20 сентября 2002 года Жилищной комиссией администрации <***> истец был поставлен на льготную очередь для получения жилой площади <***>. 15 февраля 2010 года истцом также было подано заявление о выделении сертификата в планируемом году. Однако в августе 2010 года Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области было сообщено, что Чиндяев П.С. не может быть включен в сводный список получателей государственных жилищных сертификатов по подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2010 год по Амурской области. Решением Завитинского районного суда от 3 ноября 2010 года действия Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в части отказа включения Чиндяева П.С. с членом его семьи Чиндяевой Н.Н. в сводный список получателей государственных жилищных сертификатов по подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» на 2010 год по Амурской области, по категории - граждане, уволенные с военной службы и приравненные к ним лица, вставшие в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года признаны незаконными.

Поскольку истец в настоящее время совместно со своей женой проживает в сельской местности, в неблагоустроенном доме, предоставленном истцу в качестве служебного, впоследствии переданным в связи с банкротством ФГУСП «<С...>», правопреемником совхоза «<Ч...>» супруге истца Чиндяевой Н.Н. в порядке приватизации, и переданным по договору дарения дочери Б., с которой истец и его супруга заключили договор безвозмездного пользования, а затем договор найма вышеуказанной квартиры, в настоящее время не имеет иного жилого помещения предоставленного ему по договору социального найма <***>, считает отказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в выдаче ему и члену его семьи Чиндяевой Н.Н. государственного жилищного сертификата нарушающим его право на обеспечение жильём гражданина, выполнившего возлагавшиеся на него обязанности военной службы. При этом органы местного самоуправления, зная о наличии у семьи истца служебного жилья, не отобрали у него обязательство о сдаче (передаче) данного жилья наймодателю или органам местного самоуправления и не разъясняли истцу условия участия в подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты». Просил суд признать отказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в выдаче ему и члену его семьи Чиндяевой Н.Н. государственного жилищного сертификата незаконным; обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области выдать Чиндяеву П.С. и члену его семьи Чиндяевой Н.Н. государственный жилищный сертификат.

В судебном заседании истец Чиндяев П.С., Чиндяева Н.Н. настаивали на заявленных требованиях.

Представитель министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, считая заключение первого заместителя министра Минстроя Амурской области от 11 февраля 2011 года № законным и обоснованным. Указала, что проверкой учетного дела Чиндяева П.С. установлено, что в собственности его супруги Чиндяевой Н.Н. находилась квартира по адресу<***>, площадью <***> кв.м., отчужденная по договору дарения от <20**> года в пользу дочери Б. Отчуждение квартиры совершено в период действия Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов. В указанной квартире Чиндяев П.С. с супругой проживают и в настоящее время. Вместе с тем в заявлениях от 10.05.2006г., 28.05.2006, поданных Главе администрации <***> Чиндяев П.С. указывает, что он и члены его семьи жилых помещений для постоянного проживания не имеют. Учитывая, что площадь отчужденного жилого помещения превышает площадь, установленную по нормативу, оснований для выдачи сертификата Чиндяеву П.С. не имеется.

Представитель Министерства финансов РФ возражал против удовлетворения требований, поддержал позицию, изложенную представителем Минстроя Амурской области.

Представитель правительства Амурской области с иском не согласился, считает отказ в выдаче государственного жилищного сертификата обоснованным, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание не явился представитель администрации Завитинского района Амурской области, согласно письменному отзыву с иском не согласен, считает отказ Минстроя Амурской области в выдаче Чиндяеву П.С. государственного жилищного сертификата обоснованным. Суждение Чиндяева П.С. о том, что органы местного самоуправления не разъясняли условий участия в подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты» является необоснованным.

В судебное заседание не явился представитель министерства финансов Амурской области, уведомлен надлежащим образом.

Решением Благовещенского городского суда от 10 мая 2011г. признано незаконным заключение № от 11 февраля 2011 года об отказе министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в выдаче истцу с учетом состава семьи государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы. Постановлено обязать министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области повторно рассмотреть вопрос о выдаче Чиндяеву П.С. с учетом состава семьи государственного жилищного сертификата.

В кассационной жалобе представитель Министерства строительства и архитектуры ЖКХ Амурской области указывает на несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что судом не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, что привело к нарушению норм материального и процессуального права. Указывает, что отчужденное жилое помещение превышало установленную норму. Суд должен был применить нормы постановления правительства от 21.03.2006г. № 153, поскольку заявитель должен был получить меры социальной поддержки в 2010г. Оспаривает вывод суда о необходимости администрации <***> истребовать обязательство о сдаче жилья.

В кассационной жалобе представителя губернатора Амурской области также указывается на несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает доводы аналогичные доводам жалобы представителя Министерства об отчуждении жилого помещения.

Возражений на кассационные жалобы не поступило.

В судебном заседании кассационной инстанции истец с доводами кассационной жалобы не согласился, считает их несостоятельными, решение суда - законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на имя данных участников направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.

Судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о наличии у истца права на получение государственного жилищного сертификата, в связи с отчуждением членом его семьи жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, <***> Чиндяев П.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющий выслугу лет в календарном исчислении <более 20 лет> и в льготном исчислении <более 20 лет>, в соответствии с пунктом «в» ст. 46 Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных Сил, был уволен с действительной военной службы в запас по сокращению штатов, что подтверждается выпиской из приказа командующего воздушной армией Верховного Главного Командования от <19**> года №, выпиской из приказа командира войсковой части №, справкой отделения военного комиссариата Амурской области по Завитинскому району №, военным билетом № с учетно-послужной карточкой к нему.

Из исследованных материалов усматривается право истца на предоставление ему жилого помещения в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих».

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в выдаче истцу и члену его семьи Чиндяевой Н.Н. государственного жилищного сертификата послужило то обстоятельство, что на основании договора дарения от <20**> года супругой истца Чиндяевой Н.Н. произведено отчуждение принадлежащей ей неблагоустроенной квартиры расположенной по адресу <***>, общая площадь которой составляет <***> кв. метров.

Судом установлено, что Чиндяевой Н.Н., совместно с членом ее семьи Чиндяевым П.С. совхозом «<Ч...>» была предоставлена в пользование служебная трехкомнатная неблагоустроенная квартира общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., расположенная по адресу<***>.

Пунктом 30 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам - участникам федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2002 года №168, предусмотрен перечень документов предоставляемых гражданином для получения сертификата, соответствие представленных документов указанному перечню проверяется, в данном случае администрацией <***>, и истец признается нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному им постоянному месту жительства <***>.

Однако, поставив истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, администрация <***> не проверила наличие у Чиндяева П.С. обязательства о сдаче находящегося у него в пользовании служебного жилого помещения после приобретения жилого помещения с помощью сертификата наймодателю - <***> «<Ч...>» ФГУСП «<С...>», в которое был преобразован совхоз «<Ч...>» МПС.

После чего, <20**> года Чиндяевой Н.Н. в порядке приватизации была передана в собственность указанная квартира.

Федеральным законом «О статусе военнослужащих» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ было установлено, что обеспечение жилым помещением граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет (пункт 2 ст. 15). При этом в соответствии с пунктом 14 этой же статьи обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет федерального бюджета на строительства и приведение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Администрацией г. Завитинска в нарушение требований п.п. 14, 15, 32 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, при включении в список граждан, изъявивших желание получить сертификат в 2006 году участника подпрограммы Чиндяева П.С., подавшего 25 мая 2005 года заявление о выделении сертификата в планируемом году, не истребовали от последнего справку органа по учету и распределению жилья о нахождении его на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и не осуществили проверку сведений, изложенных им в заявлении и предоставленных документах, в связи с чем в нарушение требований пункта 32 данных Правил не истребовали от последнего обязательство о сдаче находящегося в собственности его члена семьи Чиндяевой Н.Н. жилого помещения.

Решением Завитинского районного суда от 03.11.2010г. суд обязал Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ включить Чиндяев П.С. в сводный список получателей ГЖС по подпрограмме, по категории граждан, уволенных с военной службы, вставших в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005г.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу о том, что Чиндяев П.С. до настоящего времени является участником программы, соответственно, им не может быть утрачено право на получение государственного жилищного сертификата, в связи с ненадлежащим исполнением органом местного самоуправления своих обязанностей по оформлению обязательства о сдаче принадлежавшего участнику программы жилого помещения. Злоупотребления со стороны Чиндяева П.С. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб, выводы суда не опровергают, а направлены на иную оценку обстоятельств, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, в связи с чем, основаниями к отмене решения служить не могут.

При таких обстоятельствах, коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Благовещенского городского суда от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя губернатора Амурской области Мудрак В.Ш., представителя Министерства строительства и архитектуры ЖКХ Амурской области Соловьев С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии