Дело № 33 – 3112/11 Докладчик Загоруйко Л.В. Судья Кузьмина Е.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 июля 2011 года г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: Председательствующего: Бороденко Н.А. судей коллегии: Загоруйко Л.В., Манькова В.Э. с участием прокурора: Гриценко А.А. при секретаре: Перепелициной Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «ТД Аврора» Мкртчян М.Р. на решение Благовещенского городского суда от 15 июня 2011 года. Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., пояснения прокурора, судебная коллегия Установила: Прокурор г. Благовещенска обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга потребителей с иском к ООО «Торговый дом «Аврора» о признании деятельности по предоставлению телематических услуг связи в отсутствие лицензии противоправной, обязании прекратить деятельность по предоставлению телематических услуг связи в отсутствие лицензии. В обоснование требований указано, что в результате прокурорской проверки от 24.12.2010 года деятельности компьютерного клуба «<***>», принадлежащего ООО «Торговый дом «Аврора», было установлено, что в помещении компьютерного клуба размещены персональные компьютеры в количестве <***> штук, которые подключены к сети Интернет. Администратор клуба принимает от клиентов денежные средства, после чего клиенту выдается код, который дает право выхода в сеть Интернет. Полученные от клиентов денежные средства хранятся в кассе компьютерного клуба. Такой же принцип работы установлен в ходе проведенной 11.03.2011 года сотрудниками ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области по указанию прокуратуры г. Благовещенска проверки деятельности компьютерного клуба «<***>», принадлежащего ООО «Торговый дом «Аврора». Оказываемые ООО «Торговый дом «Аврора» услуги по обеспечению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети, являются телематическими услугами связи, которые подлежат включению в лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. ООО «Торговый дом «Аврора» должно иметь лицензию на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи. Проверкой установлено, что данная лицензия у ООО «Торговый дом «Аврора» отсутствует. Таким образом, пользователи телематическими услугами связи, оказываемыми ООО «Торговый дом «Аврора», лишены права на получение гарантий, предусмотренных Правилами оказания телематических услуг связи, т.е. нарушены их права как потребителей. Прокурор г. Благовещенска просил суд признать деятельность ООО «Торговый дом «Аврора» по предоставлению телематических услуг связи в отсутствие лицензии противоправной; обязать ООО «Торговый дом «Аврора» прекратить деятельность по предоставлению телематических услуг связи в отсутствие лицензии. Представитель ООО «Торговый дом «Аврора» возражал против удовлетворения исковых требований прокурора г. Благовещенска. Пояснил, что в соответствии с субагентским договором №, заключенным между ООО «<***>» и ООО «Торговый дом «Аврора», последний безвозмездно предоставляет клиентам доступ в систему расчетов «<***>», принадлежащую Принципалу, с помощью стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет. Пользователи указанной платежно-расчетной системы лично распоряжаются денежными средствами, находящимися на их балансе в системе. При этом ООО «Торговый дом «Аврора» не имеет возможности каким-либо образом воздействовать на состояние баланса, поскольку функции ответчика ограничены только функциями оператора, обеспечивающими доступ пользователей в систему Интернет-депозитария, а также ввод в систему и выплату денег из нее при их наличии на балансе пользователя. Компания получает вознаграждение в размере фиксированной процентной ставки от лица компании – Принципала. Законодательством не предусмотрено лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Услуги связи предоставляются на основании договора <***>, заключенного между ООО «Торговый дом «Аврора» и ОАО «<***>». Полагает, что доводы прокурора г. Благовещенска о незаконности деятельности ответчика в отсутствие лицензии противоречат сложившейся судебной практики. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области поддержала исковые требования прокурора г. Благовещенска, поскольку у ООО «Торговый дом «Аврора» отсутствует лицензия на оказание услуг связи. Согласно письменному заключению Управления Роспотребнадзора по Амурской области, Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством РФ, настоящими правилами, лицензией и договором. Статьей 20 Федерального закона «О связи» установлено обязательное требование к услугам связи -наличие лицензии. В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», если вид деятельности, осуществляемой исполнителем, подлежит лицензированию, потребителю должна быть предоставлена информация о лицензии. Оказывая телематические услуги потребителям без лицензии ООО «Торговый дом «Аврора» нарушает их права на получение услуг надлежащего качества и на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах. Полагает исковые требования прокурора г. Благовещенска подлежащими удовлетворению. Решением Благовещенского городского суда от 15 июня 2011 года заявление прокурора удовлетворено. Деятельность ООО «Торговый дом «Аврора» по предоставлению телематических услуг связи в отсутствие лицензии признана незаконной. Постановлено обязать ответчика прекратить данную деятельность в отсутствие лицензии В кассационной жалобе представитель ответчика указывает на несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает на неправильное применение норм материального права, в связи с чем суд пришел к неверным выводам, не соответствующим обстоятельствам дела. Ответчик безвозмездно предоставляет клиентам доступ в систему расчетов (пп. 1.2.1, 2.1.1), пользователь лично распоряжаются денежными средствами, находящимися на балансе в системе. Действующим законодательством не предусмотрено лицензирование деятельности организации по проведению азартных игр и использованию телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет. Суд не учел сложившуюся судебную практику. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Исследовав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Представитель прокуратуры с доводами кассационной жалобы не согласилась, считает их несостоятельными, решение суда - законным и обоснованным, просила оставить его без изменения. Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на имя данных участников направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Постановляя обжалуемое решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую юридическую оценку. Как установлено судом, <***> между ООО «<***>» (Агент) и ООО «Торговый дом «Аврора» (Субагент) был заключен субагентский договор №, по условиям которого Субагент обязался по поручению Агента и в его интересах совершать следующие юридические и иные действия от своего имени: безвозмездно с помощью принадлежащего Субагенту стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет, либо посредством информационных (интерактивных) киосков системы и (или) расчетных терминалов, обслуживаемых Субагентом, предоставлять клиентам доступ в Систему программно-аппаратного процессингого комплекса «<***>», которая является автоматизированной программной системой учета прав пользователей, предоставляемой Агентом; осуществлять прием денежных средств от клиентов для приобретения электронных единиц; незамедлительно по требованию клиента производить выплату денежных средств за неиспользованные в системе «<***>» электронные единицы; по мере исполнения обязанностей по исполнению субагентского договора предоставлять один раз в месяц письменные отчеты о проделанной работе; по итогам отчетного месяца перечислять Агенту денежные средства, составляющие разницу между принятыми от клиентов и выплаченными клиентам денежными средствами. Система «<***>» реализуется в виде электронного общедоступного Интернет ресурса, предоставляет возможность совершения клиентами операций с электронными единицами, обеспечивает сохранность, доступность, конфиденциальность пользования. Субагенту предоставляются исключительные права Принципала на систему программно-аппаратного процессингого комплекса «<***>». То есть предметом субагентского договора <***> является пользование конкретным интернет-ресурсом - Системой программно-аппаратного процессингого комплекса «<***>», пользование которой невозможно без предоставления телематических услуг через оборудование, подключенное к сети Интернет. В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Согласно п.п. 1.1.2 Руководящего документа отрасли РД 45.129-2000 «телематические службы», утвержденного приказом Министерства РФ по связи и информации от 23.07.2011 года № 175, телематическими услугами связи являются услуги, предоставляемые службами электросвязи, в том числе по доступу к информации, хранящейся в электронном виде. Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 года № 87 (в редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2008 года № 575), установлено, что телематические услуги связи подлежат внесению в лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Соответственно, предоставление в пользование оборудования, подключенного к Интернету, влечет необходимость получения лицензии на оказание телематических услуг связи. В силу указанного, судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено лицензирование деятельности по использованию телекоммуникационных систем, поскольку предусмотрено лицензирование по предоставлению услуг таких сетей, что, как установлено судом является предметом деятельности ответчика. Кроме того, статья 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что если вид деятельности, осуществляемой исполнителем, подлежит лицензированию, потребителю должна быть предоставлена информация о номере лицензии, сроках действия лицензии, а также информация об органе, выдавшем лицензию. В силу чего, судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что, оказывая телематические услуги связи в отсутствие лицензии, ООО «Торговый дом «Аврора» нарушает права неопределенного круга потребителей на получение услуг надлежащего качества, а также на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах. Не нашел своего подтверждения и довод жалобы о принятии решения суда без учета судебной практики, поскольку судом исследовалось постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 года по делу № по заявлению прокурора г. Благовещенска о привлечении ООО «Торговый дом «Аврора», которым установлено осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения лицензии, судом учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 04.10.2006 № 441-0. В то время как решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2009 года по делу №, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 года по делу №, решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2009 года по делу №, решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2009 года по делу №, постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2008 года по делу №, постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2008 года по делу №, приняты по конкретным арбитражным делам, не имеющим отношения к настоящему спору. При таких обстоятельствах, коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. На основании изложенного коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Благовещенского городского суда от 15 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «ТД Аврора» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: