Дело № 33-3062/2011

Докладчик Шандаринская Т.А. Судья Сбитнева М.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Бороденко Н.А.,

судей Шандаринской Т.А., Маньковой В.Э.

при секретаре Кобелевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Голика К.Г. на решение Тындинского районного суда от 27.04.2011.

Заслушав доклад судьи Шандаринской Т.А, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Товарищество собственников жилья «Октябрь» обратилось в суд с иском к Голику К.Г., указав, что ответчик является собственником квартиры <***>. Большинство собственников квартир в многоквартирном доме <***> выбрали способ управления домом через ТСЖ и вступили в ТСЖ «Октябрь». Ответчик надлежащим образом не выполняет обязанности собственника помещения, поскольку его задолженность по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ремонт и содержание жилых помещений, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, полученные коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу мусора составляет <***> рублей. Просили суд взыскать с Голика К.Г. указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину.

Голик К.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Покшиванов С.В. с заявленными требованиями не согласился, указав, что оплату за коммунальные услуги ответчик производит непосредственно в организации, оказывающие данные услуги, такие как ОАО «РЖД» и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания». Требования о взыскании платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме необоснованны, так как ответчик не является членом товарищества собственников жилья «Октябрь». Между истцом и ответчиком не заключалось соглашение, на основании которого ответчик должен производить оплату за жилое помещение и за оказание истцом услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Тындинского районного суда от 27.04.2011 с Голика К.Г. в пользу некоммерческой организации ТСЖ «Октябрь» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <***> рублей. Разрешен вопрос о госпошлине.

В кассационной жалобе Голик К.Г. ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение требований статьи 131 ГПК РФ исковое заявление принято без указания истца и ответчика. Оспаривает расчет задолженности, представленный истцом.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на имя данных участников направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.

Как видно из материалов дела, Голик К.Г. является собственником квартиры <***>. В период с декабря <20**> года по август <20**> года включительно он не производил оплату за коммунальные услуги (водоотведение, водоснабжение), содержание и ремонт жилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, ввиду чего образовалась задолженность в размере <***> рублей. Собственники помещений в указанном многоквартирном доме избрали способ управления товариществом собственников жилья «Октябрь». Спор возник относительно права ТСЖ «Октябрь» на взыскание с Голика К.Г. задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

Установив, что в период с декабря <20**> года по август <20**> года включительно Голик не производил оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <***> рублей, в добровольном порядке задолженность не погашена, суд правильно признал обоснованным иск ТСЖ «Октябрь» и удовлетворил заявленные им требования в полном объеме.

Определяя размер образовавшейся у ответчика задолженности, суд изучил представленный ТСЖ «Октябрь» расчет и принял его как обоснованный, поскольку он соответствует исследованным материалам дела, выполнен арифметически правильно, в соответствии с нормами действующего законодательства. Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно определены периоды и суммы взыскания задолженности, не заслуживают внимания, поскольку доказательств, подтверждающих обратное, Голик суду не представил. Из материалов дела следует, что ТСЖ «Октябрь» заключило с соответствующими юридическими лицами (МУП г.Тынды «...», ООО «...», ООО «...») договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, на водоотведение, на водоснабжение (питьевой водой), в соответствии с которыми ТСЖ «Октябрь» производит оплату указанным юридическим лицам за оказанные ими услуги. В связи с этим требование товарищества о взыскании с Голика задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги является обоснованным. Довод представителя ответчика о том, что Голик самостоятельно производит оплату за коммунальные услуги непосредственно в организации, оказывающие данные услуги (ОАО «...» и ОАО «...»), суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку из материалов дела следует, что указанным организациям производится оплата за электроснабжение, тепловую энергию и отпуск горячей воды. Также товарищество обоснованно включило в расчет плату за капитальный ремонт и техобслуживание, поскольку это соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ. При этом товариществом применены тарифы, утвержденные в установленном порядке.

Кроме того, не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о том, что исковое заявление ТСЖ «Октябрь» в нарушение требований статьи 131 ГПК РФ принято без указания истца и ответчика. Как следует из искового заявления, имеющегося в материалах дела, ТСЖ «Октябрь» неправильно указало процессуальное положение сторон по делу, поскольку вместо истца и ответчика указаны взыскатель и должник. Однако коллегия считает, что указанное обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора, поскольку из искового заявления следует, что именно к Голику К.Г. предъявлены требования и он является ответчиком по делу, вследствие чего данное обстоятельство не может служить основанием к отмене решения суда, которым требования разрешены по существу правильно.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В кассационной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.

С учетом изложенного коллегия не принимает доводы кассационной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тындинского районного суда от 27.04.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Голика К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии