Дело № 33 – 3329/11 судья первой инстанции

Докладчик Сараева Н.В. Гордельянова Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2011 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Бушманова А.П.,

судей коллегии Гроза Н.В., Сараевой Н.В.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горяновой Т.И., Горяного И.И., Чернышевой Л.И. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 08 июня 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Сараевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горяная Т.И., Горяной И.И., Чернышова Е.А., Чернышов П.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чернышовой П.П. обратились в суд с иском к администрации г.Свободного о внеочередном предоставлении жилого помещения по нормам и в порядке, установленном действующим законодательстве. В обоснование требований истцы указали, что проживают в деревянном жилом доме барачного типа по адресу <***>. В 1994 году в результате пожара квартира выгорела изнутри. Длительное время истцы проводили в квартире косметический ремонт, между тем жилище продолжает разрушаться. Согласно заключению межведомственной комиссии от 08.10.2007 года квартира признана непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции. Постановлением администрации г.Свободного от 15.10.2007 года № Горяная Т.И. и Горяной И.И. были признаны нуждающимися в жилом помещении. В соответствии с постановлением администрации г.Свободного от 20.12.2007 года № они включены в список на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. До настоящего времени жилое помещение не предоставлено.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Чернышова Л.И. иск поддержала.

Представитель администрации г.Свободного иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что Горяная Т.И. и Горяной И.И. в 2007 году были признаны нуждающимися в жилом помещении и включены в список на внеочередное предоставление жилого помещения. В 2008 году собственником жилого помещения по адресу <***> является Чернышова О.И., которая на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, малоимущей не признавалась, для решения указанных вопросов в администрацию г.Свободного не обращалась. Просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Свободненского городского суда от 08 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Горяная Т.И., Горяной И.И., Чернышова Л.И. ставят вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Указывают, что признание за Горяной Т.И. и Горяным И.И. в 2007 году права на внеочередное предоставление жилого помещения является безусловным основанием для исполнения ответчиком указанной обязанности. Приводят доводы о том, что зарегистрированные с Горяными внуки и правнучка, членами их семьи не являются, в связи с чем вопрос об отнесении семьи, составом 5 человек, к категории малоимущих граждан, не имеет правового значения. Кроме того, в настоящее время Чернышова Е.А., Чернышов П.А. и Чернышова П.П. сняты с регистрационного учета в спорной квартире.

Возражений на кассационной жалобу не поступило.

Участники судебного разбирательства в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на их имя направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.

Из материалов дела следует, что Горяная Т.И., Горяной И.И. проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу <***>. Заключением межведомственной комиссии № от 08.10.2007 года указанная квартира признана непригодной для постоянного проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции. Постановлением администрации г.Свободного № от 15.10.2007 года Горяная Т.И. и Горяной И.И. были признаны нуждающимися в жилом помещении. В соответствии с постановлением администрации г.Свободного № от 20.12.2007 года указанные лица включены в список на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. На основании договора дарения <***> право собственности на жилое помещение перешло к Чернышовой Л.И. С <20**> года в квартире в качестве проживающих зарегистрированы Чернышова Е.А., Чернышов П.А., Чернышова П.П.

Принимая решение, суд верно исходил из того, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Из анализа ч.2 ст. 49 ЖК РФ следует, что граждане являются малоимущими, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящего в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Установив, что порядок внеочередного предоставления жилого помещения на условиях социального найма соблюден не был, вопрос об отнесении истцов к категории малоимущих органом местного самоуправления не разрешен, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что ответчиком было признано право Горяной Т.И. и Горяного И.И. на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с чем вопрос об их отнесении к категории малоимущих граждан, не имеет правового значения, не заслуживают внимания. Реализация права на внеочередное предоставление жилого помещения вследствие признания занимаемого жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции поставлена в зависимость от признания гражданина в установленном законом порядке малоимущим. В соответствии со ст. 10 закона Амурской области « О жилищной политике в Амурской области» от 01.09.2005 года № 38-ОЗ вопрос отнесения гражданина к категории малоимущих разрешается с учетом имущественного положения всех членов семьи. Из материалов дела следует, что требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке заявлены, исходя из состава семьи 5 человек. В установленном законом порядке истцы малоимущими не признавались. Указанные обстоятельства не оспаривались.

Приведенные в дополнениях к кассационной жалобе доводы о том, что в ходе судебного разбирательства представитель Чернышовой Е.А. и Чернышова П.А.- Чернышова Л.И., отказалась от заявленных исковых требования, в связи с чем вопрос о признании семьи малоимущей, исходя из состава 5 человек, не имел правового значения, противоречат материалам дела. Из протокола судебного разбирательства следует, что представитель Чернышова П.А.- Чернышова Л.И. на заявленных исковых требованиях настаивала. Оснований подвергать сомнению правильность протокола судебного разбирательства, у судебной коллегии оснований не имеется. Замечаний, в порядке, предусмотренном ст. 231 ГПК РФ, на протокол судебного заседание, с указанием на допущенные в нём неточности и ( или) на его неполноту, не подавались. При этом тот факт, что после вынесения судебного решения, сведения о регистрации Чернышова П.А., Чернышовой Е.А., Чернышовой П.П. в спорной квартире сняты, не влияют на правильность принятого решения.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В кассационной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.

С учетом изложенного коллегия не принимает доводы кассационной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда от 08 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горяной Т.И., Горяного И.И., Чернышовой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: