Дело № 33 – 3419/11 Судья: Докладчик: Загоруйко Л.В. Сидельникова И.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе Председательствующего: Будковой Т.Н. членов коллегии: Загоруйко Л.В., Калиниченко Т.В. при секретаре: Тюрюханове В.Н. с участием прокурора: Пряхиной И.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе председателя Комитета имущественных отношений администрации г.Белогорска на решение Белогорского городского суда от 20 июня 2011 года. Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., пояснения прокурора, судебная коллегия установила: Прокурор города Белогорска, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации г.Белогорска о признании недействительным аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка. В обоснование указав, что в соответствии с постановлением администрации города Белогорска №1468 от 28.09.2010 «О проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключения договора аренды земельного участка под строительство отдельно стоящих одноэтажных гаражей боксового типа» комитету имущественных отношений администрации города поручено провести открытый по составу участников и форме подачи предложений аукцион по продаже права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 28 кв.м для осуществления строительства отдельно стоящих одноэтажных гаражей боксового типа. Извещение о проведении указанных торгов в форме аукциона опубликовано администрацией города в выпуске №45 газеты «Белогорский вестник» от 17.11.2010г. Согласно протоколу итогов № от 23.12.2010 победителем аукциона признан Дмитрик B.C., с которым <***>12.2010г. заключен договор № купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка. Однако впоследствии протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2010г., составленным следователем по особо важным делам Белогорского МСО СУ СК России, установлено, что в кабинете № нежилого здания <***> хранился выпуск газеты «Белогорский вестник» №45 от 17.11.2010 в количестве 968 шт., в то время как всего тираж данного выпуска составил 999 экземпляров. В данном случае извещение не было направлено на привлечение наибольшего количества потенциальных покупателей, поскольку информация о торгах оказалась недоступной для заинтересованных лиц, что повлекло нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Уточнив исковые требования, просил суд признать недействительным аукцион по продаже права на заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 23.12.2010г. и итоги аукциона, отраженные в протоколе итогов аукциона № от 23.12.2010г. Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что требования Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» было выполнено, извещение о проведении торгов было направлено в В судебном заседании третье лицо Дмитрик B.C. исковые требования не признала, поддерживает позицию представителя ответчика. В судебном заседании представитель администрации г.Белогорск исковые требования не признала, пояснила, что поддерживает позицию представителя ответчика. Прокурором г. Белогорск не предоставлено доказательств, подтверждающих, что в торгах не могли принять участие иные потенциальные участники, а также того, что газета «Белогорский вестник» № 45 не поступала в общедоступное обращение до проведения торгов, поскольку процедура изъятия нераспространенных остатков газеты «Белогорский вестник» осуществлялась 28.12.2010г. , то есть после проведения торгов. Доказательств виновных действий со стороны организатора торгов, либо должностных лиц Администрации г. Белогорск в том, что основная масса тиража газеты «Белогорский вестник» № 45 не была распространена среди читательской аудитории, истцом также не предоставлено. Доводы заявителя о неполучении этой газеты потенциальными покупателями права аренды не могут быть признаны в качестве основания для того, чтобы считать порядок извещения о торгах не соблюденным со стороны организатора торгов. В судебном заседании третье лицо представитель ООО «Город-ТВ» исковые не признала, поддержала позицию представителя ответчика. Согласно муниципальному контракту ООО «Город-ТВ» оказывает услуги администрации г.Белогорска по верстке, печатанию, доставке и распространению газеты «Белогорский вестник». Номер 45 от 17 ноября 2010 года был распространен, однако не был востребован, в связи с чем возращен. Решением Белогорского городского суда от 20 июня 2011г. исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе представитель ответчика указывает на несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом не учтено, что часть условий аукциона выполнена, поскольку Дмитрик начал строительство на участке, что не приведет к восстановлению прав лиц, в интересах которых действует прокурор. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Представитель прокуратуры с доводами кассационной жалобы не согласилась, считает их несостоятельными, решение суда - законным и обоснованным, просила оставить его без изменения. Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на имя данных участников направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, находит решение суда подлежащим отмене. Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительства гаража боксового типа, находящегося по адресу Белогорск <***>, кадастровый №, победителем в котором признан Дмитрик B.C., проведен с нарушением требований закона в части порядка опубликования извещения о проведении аукциона, что привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, как потенциальных покупателей, в связи с чем в силу ст.45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц. Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. На основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах. Вместе с тем из толкования ст.449 ГК РФ следует, что торги могут быть признаны судом недействительными только по иску заинтересованного лица и лицо обращающееся в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При обращении в суд прокурором не было представлено допустимых доказательств нарушения прав заинтересованных лиц. Следовательно прокурор был не вправе обращаться с таким иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на нарушение порядка проведения торгов, так как нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Кроме того, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда о нарушении ответчиком порядка опубликования извещения о проведении аукциона. В силу п.8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов. Согласно п.4.4 Порядка организации работы Комитета имущественных отношений Администрации г. Белогорск по проведению торгов(конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, расположенных в границах муниципального образования г. Белогорска или права аренды на заключение договоров аренды таких земельных участков, информация публикуется в газете «Белогорский вестник» и размещается на официальном сайте муниципального образования города Белогорска в сети «Интернет». Как следует из материалов дела, Официальным источником публикации сведений о проведении аукционов является газета «Белогорский вестник». ООО «Город-ТВ» оказывает услуги по верстке, печатанию, доставке и распространению газеты «Белогорский вестник» в сентябре-декабре 2010 года. Информация о проведении аукциона была размещена в газете «Белогорский вестник» №45 от 17 ноября 2011г. По сообщению ИПК «Приамурье» газета «Белогорский вестник» № 45 от 17.11.2010г. <***> отпечатана тиражом 999 экземпляров. В силу ч.5 ст. 53 Федеральный закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, размещается на официальном сайте Российской Федерации, официальном сайте субъекта Российской Федерации, официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Судом было установлено, что информация об аукционе была также размещена на сайте муниципального образования города Белогорск. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска организовал подготовку, публикацию и размещение сообщения о проведении аукциона в установленном порядке. Суду не были представлены доказательства, что не распространение 45 номера газеты «Белогорский вестник» в размере отпечатанного тиража, произошло по вине ответчика. Судебная коллегия не усматривает нарушений порядка проведения аукциона. Указанные обстоятельства свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Белогорского городского суда от 20 июня 2011 года отменить, принять новое решение: В удовлетворении исковых требований Прокурору города Белогорска, в интересах неопределенного круга лиц к Комитету имущественных отношений администрации г.Белогорска о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 23 декабря 2010 года и протокола итогов аукциона № от 23 декабря 2010 года отказать. Председательствующий: Судьи коллегии:
средства массовой информации. Кроме того, данное извещение было размещено на официальном сайте муниципального образования города Белогорск в сети «Интернет» в установленный действующим законодательством срок, чем обеспечили наибольшую степень доступности информации о проводимых торгах. В настоящее время победителем торгов Дмитрик В.С. на данном участке начато строительство.