Дело № 33 – 3517/11 Докладчик Загоруйко Л.В. Судья Иванкина А.Г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 июля 2011 года г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Бороденко Н.А. судей коллегии: Загоруйко Л.В., Алимского А.Н. при секретаре: Макаровой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ГБУ – управления социальной защиты населения по Селемджинского району на решение Селемджинского районного суда от 16 июня 2011 года. Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пурис Н.П. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному Учреждению Управлению социальной защиты населения по Селемджинскому району о признании незаконным отказа в предоставлении ей мер социальной поддержки с 01 апреля 2011 года; обязать ответчика возобновить предоставление мер социальной поддержки по оплате услуг Жилищно-коммунального хозяйства, как пенсионеру на селе с 01 апреля 2011 года. В обоснование заявленных требований указав, что с <***> года и по настоящее время она работает в должности медсестры <***> муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «...». В соответствии с действующим законодательством весь этот период времени, она как медицинский работник, проживающий и работающий в рабочем поселке, пользовалась мерами социальной поддержки. В марте 2011 года от ответчика на ее имя поступило сообщение о том, что ей с 01 апреля 2011 года в предоставлении мер социальной поддержки отказано, поскольку у нее отсутствует медицинский стаж работы в муниципальных учреждениях здравоохранения, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов. Данный отказ находит незаконным, поскольку ее правоотношения возникли до издания Закона Амурской области от 05 декабря 2005года № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», соответственно, он не может распространяться на ранее возникшие правоотношения. Кроме того, с <20**> года она является пенсионером по старости, а в силу этого закона пенсионеры, проработавшие не менее 10 лет в учреждениях и организациях, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа, имеют право на получение социальной поддержки, как пенсионеры на селе. В судебном заседании истица Пурис Н.П. заявленные исковые требования поддержала. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, согласно пп.а п.9 ст.1 Закона Амурской области от 05 декабря 2005года № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» право на получение мер социальной поддержки граждан имеют специалисты государственных и муниципальных образований, учреждений, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа - врачи, провизоры, средний медицинский и фармацевтический персонал медицинских и фармацевтических организаций, учреждений здравоохранения и социального обслуживания, должность медицинской сестры детского образовательного учреждения в этом списке отсутствует. Согласно ответу И.О. Министра здравоохранения Амурской области, правом на получение мер социальной поддержки пользуются медицинские работники, состоящие в штате учреждений здравоохранения в соответствии с Постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2008 года №327. В марте 2011 года была проведена проверка личных дел получателей ежемесячной социальной выплаты категорий педагогические и медицинские работники, и было установлено, что Пурис Н.П. права на получение ежемесячной социальной выплаты как медицинский работник не имеет, так как не состоит в штате учреждения здравоохранения. Кроме того, истица не относится к категории пенсионеров на селе, поэтому просили в удовлетворении заявленных исковых требований истицы Пурис Н.П. - отказать Решением Селемджинского районного суда от 16 июня 2011 года исковые требования были удовлетворены. В кассационной жалобе ответчик указывает на несогласие с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на не верное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не правильное применение норм материального права. Указывает, что истица не представила доказательств того, что является работником здравоохранения и имеет право на меры социальной поддержки, не является педагогическим работником. Пенсия была досрочно назначена истице как лицу работающему в районах Крайнего Севера, что не является подтверждением того, что она является пенсионером – медицинским работником на селе. Возражений на кассационную жалобу не поступало. Исследовав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом, и подтверждается выпиской из трудовой книжки истицы Пурис Н.П., она с <19**> года и по настоящее время работает в должности медсестры дошкольного образовательного учреждения. Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истица имеет право на получение льготы в соответствии со ст.1 ч.1 п.9 пп. «а» Закона Амурской области от 05.12.2005года № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», в соответствии с которыми право на получение социальной поддержки имеют специалисты государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), в том числе врачи, провизоры, средний медицинский и фармацевтический персонал медицинских и фармацевтических организаций, учреждений здравоохранения и социального обслуживания. Судебная коллегия находит данные выводы суда преждевременными, не основанными на имеющихся в деле доказательствах. Так п.2 ст.1 указанного Закона Амурской области, предусматривает, что Перечень руководителей и специалистов, указанных в п.п. 9,10 ч.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Амурской области. Постановлением Правительства Амурской области от 10 декабря 2010 г. №688, внесены изменения в Перечень должностей врачебных, провизорских, средних медицинских и фармацевтических специалистов государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, проживающих и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), имеющих право на социальную поддержку по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, включена должность медицинской сестры, по обслуживанию детей образовательных учреждений. Указанное постановление вступило в силу с 1 января 2011 года. Вместе с тем применяя указанные пункты Закона Амурской области от 05.12.2005года № 99-03, суд не выяснил отнесена ли истица к медицинским работникам учреждений здравоохранения, в связи с чем вывод суда о том, что она подпадает под указанное законоположение является не верным, поскольку данная льгота распространяется только на работников здравоохранения, в то время как из трудовой книжки истца следует, что она является медицинской сестрой дошкольного образовательного учреждения и состоит в штате Управления образования. Вывод суда о том, что истица имеет право на получение льгот, установленных п. 11 названного закона, в силу которого право на льготы имеют пенсионеры, проработавшие не менее 10 лет в организациях и учреждениях, указанных в п.9 ч.1 настоящей статьи, проживающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), также судебная коллегия находит преждевременным, поскольку судом не установлено отнесена ли истица к указанной категории граждан, имеющим право на получение социальной поддержки. Не выяснен судом и вопрос о том, что на основании каких норм материального права и как какой категории граждан, предоставлялись истице меры социальной поддержки до 1 апреля 2011 года. В силу чего, указанные обстоятельства свидетельствуют о не верном применении судом норм материального права, не верном определении обстоятельств, имеющие значение для дела и необоснованности постановленного решения, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ст.362 ГПК РФ. Судебная коллегия лишена возможности принять новое решение, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, и не установлена категория, на основании которой истица ранее получала меру социальной поддержки, и имеет ли она право на получение социальной поддержки согласно Закону Амурской области от 05.12.2005года № 99-03. При новом рассмотрении дела суду надлежит правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, распределить бремя доказывания, исследовать все доводы сторон, и разрешить спор с учетом имеющихся доказательств, с соблюдением норм материального и процессуального закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Селемджинского районного суда от 16 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи коллегии: