Дело № 33-3480/11

Докладчик: Гроза Н.В. Судья: Афанасьев Д.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2011 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Бушманова А.П.

судей коллегии: Гроза Н.В., Сараевой Н.В.

при секретаре Лебедеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске дело по кассационной жалобе представителя Арутюняна Ш.А. – Ковалева А.С. на решение Благовещенского городского суда от 20 июня 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Гроза Н.В., пояснения представителя Арутюняна Ш.А. – Ковалева А.С., судебная коллегия

установила:

Арутюнян Ш.А. обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование указал, что в <19**> году он, являясь членом гаражно-строительного кооператива № в квартале №, организованном согласно решению исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов №, построил одноэтажный гараж по адресу<***>, общей площадью <***> кв.м., имеющий инвентарный №, реестровый №, кадастровый №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым №. Инвентаризационная стоимость гаража составляет <***> рублей. С момента постройки он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом как своим собственным. Государственная регистрация его права собственности на гараж не совершалась. Иных лиц, оспаривающих его право собственности на гараж, не имеется. Просит признать за ним право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании участия не принимал, его представитель настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации г. Благовещенска в судебном заседании пояснил, что в материалах дела отсутствуют сведения об отводе земельного участка под строительство гаража, о выдаче разрешения на строительство, о вводе его в эксплуатацию. Спорный объект недвижимости является самовольной постройкой. Доказательств того, что земельный участок принадлежит заявителю на каком-либо из вещных прав не представлено. Кроме того, указанный гараж в эксплуатацию не принимался, является объектом незавершенного строительства, следовательно, нельзя сделать вывод о том, что гараж не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Грищенко Г.В. не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Арутюняна Ш.А. – Ковалев А.С. считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое об удовлетворении требований. Указывает, что в <19**> году истец, являясь членом гаражно-строительного кооператива №, на законных основаниях построил гараж и с момента постройки добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. Также указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем доводам истца, имеющимся доказательствам и показаниям свидетелей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Арутюняна Ш.А. – Ковалев А.С. настаивает на доводах жалобы, указывает, что земельный участок под гаражом отводилась гаражно-строительному кооперативу.

Остальные участники процесса в заседание коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены, их неявка в силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правах истца на недвижимое имущество - гараж, находящийся в квартале № г. Благовещенска. Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что исполнительным комитетом Благовещенского городского совета народных депутатов <***> было принято решение № о создании кооператива № по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального автомототранспорта в квартале № в районе <***>». Контроль за выполнением решения возложен на Амурский областной совет Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей.

В приложении к указанному решению утвержден список членов гаражного кооператива №.

Решением от <19**> года № был утвержден дополнительный список на строительство гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев в № квартале, кооператив №. На совет общества автолюбителей возложена обязанность выдать разрешение на строительство гаражей, согласно прилагаемому к решению списку.

В списках граждан - членов гаражного кооператива №, являющихся приложением к решениям № от № года и № от № года городского Совета народных депутатов, Арутюнян Ш.А. не значится.

Гараж, в отношении которого заявлены требования, является достроенным, построен в <19**> году в квартале № г.Благовещенска, его размеры по наружному обмеру составляют <***> м, площадь составляет <***> кв. м, гараж имеет литер <***>, инвентарный №, реестровый номер №, кадастровый номер №.

Площадь земельного участка, занимаемого гаражом, составляет <***> кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка - гараж.

Сведения о собственнике гаража с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Судом установлены и подтверждены показаниями свидетелей обстоятельства владения и пользования истцом спорным гаражом как своим собственным. Однако право собственности за ним в порядке ст. 218 ГК РФ не зарегистрировано, доказательств того, что истец являлся членом гаражно-строительного кооператива и ему отводился земельный участок под строительство гаража, выдавалось разрешение на его эксплуатацию, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах усматриваются признаки самовольно возведенного строения.

В соответствии со ст. 222 п.2 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой, она подлежит сносу осуществившим её лицом.

В соответствии с п.3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, у которого на законном основании находится земельный участок, где осуществлена эта постройка.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно истолковал закон, регулирующий возникшие правоотношения, и пришел к правильному выводу о том, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, не влекут отмену постановленного судом решения, которое коллегия находит законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Арутюняна Ш.А. – Ковалева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: