Дело № 33 – 3436/11 судья первой инстанции Докладчик Сараева Н.В. Чекмарёв М.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июля 2011 года г.Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Бороденко Н.А., судей коллегии Гроза Н.В., Сараевой Н.В., при секретаре Кобелевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Завитинская Управляющая Компания» на решение Завитинского районного суда Амурской области от 14 июня 2011 года. Заслушав дело по докладу судьи Сараевой Н.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Берш И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Завитинская Управляющая компания» об изменении размера оплаты за коммунальные услуги по отоплению. В обоснование требований истица указала, что осуществляет пользование жилым помещением- квартирой <***>. Договор на оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание данного дома заключен с ООО «Завитинская управляющая компания». В период с декабря 2010 года по февраль 2011 года услуги по отоплению оказывались ненадлежащего качества, с нарушением температурного режима. Истица просила обязать ответчика изменить размер оплаты за коммунальную услугу по отоплению, освободить от оплаты данной услуги за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года, взыскать уплаченную за услугу отопления денежную сумму в размере <***>, компенсацию морального вреда- <***> рублей. Ответчик иск не признал, в обоснование возражений указал, что в квартире истице в одной из комнат установлена перегородка, радиаторы отопления зашлакованы, что нарушает тепловой контур. Истице производился перерасчет оплаты коммунальной услуги по отоплению, снятие производилось за 70 часов из расчета за 3 градуса. Оснований для компенсации морального вреда нет, доказательств в подтверждение физических или нравственных страданий истицей не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать. Решением Завитинского районного суда от 14 июня 2011 года на ООО «Завитинская Управляющая Компания» возложена обязанность изменить размер оплаты за коммунальную услугу по отоплению, освободив Берш И.В. от уплаты указанной услуги за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года, включительно. С ООО «Завитинская Управляющая Компания» в пользу Берш И.В. взыскана уплаченная за услугу отопления денежная сумма в размере <***>, компенсация морального вреда- <***> рублей. С ООО «Завитинская Управляющая Компания» взыскан штраф в доход местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя- <***>. Разрешен вопрос о судебных расходах. Производство по делу в части взыскания <***> рублей <***> копеек прекращено. В кассационной жалобе представитель ООО «Завитинская Управляющая Компания» ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Указывает, что оснований для ответственности за оказание услуг ненадлежащего качества не имеется, нарушение температурного режима возникло вследствие бездействия истицы. ООО «Завитинская Управляющая Компания» обслуживает жилой дом <***> с декабря 2010 года, подготовку дома и придомовых инженерных сетей к эксплуатации в отопительный сезон не производила. Провести какие либо работы в период отопительного сезона не представляется возможным. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Участники судебного разбирательства в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на их имя направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит. В соответствии с ч.4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ( действующих в период спорных правоотношений) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Пункт 15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг определяет условия изменения размера платы за отопление при снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений. Порядок изменения размера платы предусматривает, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета, за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры. Качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 градусов ( в угловых комнатах +20 градусов). Судом установлено и следует из материалов дела, что Берш И. В. осуществляет пользование квартирой <***>. На основании договора управления многоквартирным домом от 18 ноября 2010 года услуги по отоплению предоставляет ООО «Завитинская Управляющая компания». Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик оказывает услуги по отоплению ненадлежащего качества. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, а доводы кассационной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как не состоятельные. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Однако истица не освобождена от доказывания факта оказания услуг ненадлежащего качества. Факт оказания услуг ненадлежащего качества, не соответствия температурного режима в квартире <***>», подтверждается актом от 18 декабря 2010 года. Суд с достаточной полнотой проверил доводы ответчика о том, что нарушение температурного режима произошло по вине истицы, и правомерно отверг их как не состоятельные, поскольку ответчик не представил доказательств в их подтверждение. Вместе с тем из представленного журнала регистрации заявлений следует, что температурный режим был нарушен в доме по ул. <***> не только в квартире истицы. Кроме того, произведенный ответчиком в декабре 2010 года перерасчет оплаты за отопление свидетельствует о признании ответчиком факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не по вине истицы. Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что управляющая компания не проводила подготовку жилого дома и придомовых инженерных сетей к эксплуатации, поскольку договор управления начал свое действие с 01 декабря 2010 года, не освобождают от обязанности предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. Таким образом, коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ. С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Завитинского районного суда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Завитинская Управляющая Компания» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: