Дело № 33-584/2011 судья первой инстанции

Докладчик Калиниченко Т.В. Ворсина О.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Бороденко Н.А.,

судей коллегии Калиниченко Т.В., Сараевой Н.В.,

при секретаре Фоломеевой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске гражданское дело по кассационной жалобе начальника ГУ – УПФР в г. Зея и Зейском районе Амурской области Т.А.Софич на решение Зейского районного суда от 18 мая 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения представителей ГУ УПФР в г. Зея и Зейском районе Амурской области Мосуновой Е.Н., действующей по доверенности <***>., Корнилович О.О., действующей по доверенности <***>., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Леонтьев Е.В. обратился в суд с иском к ГУ – УПФР в г. Зея и Зейском районе Амурской области, в обоснование которого указал, что является неработающим пенсионером по старости и проживает в районе, приравненном к Крайнему Северу, в связи с чем имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно. Он обратился к ответчику за выдачей специальных талонов (направлений) для бесплатного проезда к месту захоронения своего отца, но получил отказ. Просил обязать ответчика предоставить ему специальные талоны для бесплатного проезда к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании истец на доводах иска и требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что оплата стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно производится один раз в два года и только для проведения отдыха в санатории, профилактории или другом месте организованного отдыха. Поскольку истец таких документов не представил, ему было отказано в выдаче специальных талонов. Просила в иске отказать.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 18 мая 2011 года требования Леонтьева Е.В. удовлетворены, на ответчика возложена обязанность выдать Леонтьеву Е.В. специальные талоны (направления) для бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Разрешен вопрос о госпошлине.

В кассационной жалобе начальник ГУ – УПФР в г. Зея и Зейском районе Амурской области просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований. Специальные талоны выдаются пенсионерам при предъявлении документов, подтверждающих поездку к месту отдыха. При самостоятельно организованном отдыхе пенсионера ему будут возмещены фактически произведенные затраты на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В суде кассационной инстанции представители ГУ УПФР в г. Зея и Зейском районе Амурской области поддержали доводы кассационной жалобы, пояснили, что для выдачи проездных талонов достаточно любого документа, подтверждающего выезд пенсионера на отдых, в том числе телеграммы от родственников.

Истец Леонтьев Е.В. в суд кассационной инстанции не явился, извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы направлено в его адрес заблаговременно по адресу места жительства, в соответствии с частью 2 статьи 354 ГПК РФ неявка стороны не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства по делу, установил характер правоотношений, правильно применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными доказательствами принял законное и обоснованное решение.

При принятии решения об удовлетворении требований истца суд исходил из права истца на получение проездных документов (направлений) для проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации 1 апреля 2005 года приняло Постановление N 176, которым утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктом 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионеров к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Порядок реализации данных видов компенсации установлен в пунктах 7 и 9 Правил и предусматривает, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, предоставляется на основании заявления пенсионера с предоставлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха; а компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предоставляется на основании заявления пенсионера с приложением проездных документов, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

По смыслу статьи 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Как верно указал суд первой инстанции, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 г. N 38-О установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Как следует из материалов дела, истец обратился в пенсионный орган за выдачей специального талона на проезд к самостоятельно избранному месту отдыха – месту захоронения своего отца <***>, подтвердил данное обстоятельство предоставлением документов - сообщением <***> областного военного комиссариата <***> о месте захоронения, что является достаточным для выдачи истцу специальных талонов (направлений) для бесплатного проезда к избранному им месту отдыха и обратно, соответствует требованиям п. 7 Правил и оснований для отказа Леонтьеву Е.В. в выдаче специальных талонов ГУ УПФР в г. Зея и Зейском районе Амурской области - не имелось.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем не усматривается оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным по доводам жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и опровергнуты в решении по мотивам, с которыми судебная коллегия не видит оснований не согласиться.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Зейского районного суда Амурской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника ГУ УПФР в г. Зея и Зейском районе Амурской области Софич Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: