Дело № 33 – 3579/11

Докладчик Загоруйко Л.В. Судья Белоусов П.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2011 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего: Будковой Т.Н.

судей коллегии: Загоруйко Л.В., Гончарук И.А.

с участием прокурора: Гриценко А.А.

при секретаре: Перепелициной Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «АКС» Крючкова С.Г. на решение Благовещенского городского суда от 29 июня 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., пояснения представителя ОАО «АКС» Крючкова С.Г. (доверенность <***>.), судебная коллегия

Установила:

Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц жителей г. Благовещенска к открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» о признании незаконным бездействие открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» по не проведению работ по замене котла ДКВР 20/13 на котельной 74 квартала в г.Благовещенске.

В обоснование требований указав, что 16.07.2005 между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ОАО «АКС» заключен договор № 002-АКС/Т аренды муниципального имущества. В соответствии с пунктами 4.2., 4.4. Договора арендатор осуществляет текущий и капитальный ремонт, несет расходы на содержание имущества согласно Программы содержания, эксплуатации и текущего ремонта, Программы капитального ремонта, Программы развития и инвестиций в объеме, включенном в тариф регулирующими государственными органами. Ремонт производится силами и средствами Арендатора самостоятельно либо посредством привлекаемых последним специализированных организаций.

В результате прокурорской проверки о бездействии ОАО «АКС» по замене котла ДКВР 20/13 установлено, что согласно утвержденной производственной программе по развитию систем теплоснабжения и экономии топливно-энергетических ресурсов ОАО «Амурские коммунальные системы» на 2010 год на котельной 74 квартала была предусмотрена замена котла ДКВР 20/13. Однако замена котла ДКВР 20/13 в рамках подготовки к прохождению отопительного периода 2010-2011 годов не произведена. Из информации ОАО «АКС» от 03.06.2011 № 09-1571 следует, что работы по замене котла ДКВР 20/13 на котельной 74 квартала в производственную программу 2010, 2011г.г. включены не были. Однако согласно сообщению Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, расходы по замене котла ДКВР 20/13 на котельной 74 квартала в г. Благовещенске включены в тариф на тепловую энергию ОАО «Амурские коммунальные системы» на 2010 год в составе расходов на выполнение производственной программы на 2010 год. Таким образом, непринятие ОАО «Амурские коммунальные системы» мер по замене котла ДКВР 20/13 на котельной 74 квартала в г. Благовещенске до начала отопительного периода влечет нарушение прав потребителей на обеспечение надежного теплоснабжения в отопительный период и свидетельствует о невыполнении производственных программ. Прокурор г.Благовещенска просил суд признать незаконным бездействие ОАО «Амурские коммунальные системы» по не проведению работ по замене котла ДКВР 20/13 на котельной 74 квартала в г. Благовещенске; обязать ОАО «Амурские коммунальные системы» организовать и провести замену котла ДКВР 20/13 на котельной 74 квартала в г. Благовещенске до начала отопительного сезона 2011-2012 годов.

В судебном заседании помощник прокурора г.Благовещенска на иске настаивала, дополнительно указала, что замене подлежит котел ДКВР 20/13 заводской номер 6550, регистрационный номер К-2460..

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Амурские коммунальные системы» с иском не согласилась, считает, что при наличии претензий по выполнению обязательств одной из сторон договора данный спор должен разрешаться в исковом производстве согласно подведомственности рассмотрения данных категорий дел. Кроме того, обязанность по проведению капитального ремонта возложена на Арендодателя, и Договором аренды иное не предусмотрено, Арендодатель обязан своевременно проводить капитальный ремонт и нести бремя расходов собственником котла Арендодателем. Программа капитального ремонта, которая включает замену котла ДКВР 20/13 на котельной 74 квартала на 2010 год, не утверждалась, что свидетельствует об отсутствии факта невыполнения производственной программы Ответчиком. Одной из наиболее важных причин невозможности проведения капитального ремонта котельных послужило отклонение фактических объемов продаж энергоресурсов от утвержденных регулирующими органами. Заключением экспертизы и решением Дальневосточного управления Ростехнадзора разрешена дальнейшая эксплуатация котлов, факт нарушения со стороны Ответчика прав потребителей на обеспечение надежного теплоснабжения в отопительный период отсутствует, просили в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель Администрации г.Благовещенска требования прокурора г.Благовещенска поддержал, пояснил, что согласно утвержденной производственной программе по развитию систем теплоснабжения и экономии топливно - энергетических ресурсов ОАО «Амурские коммунальные системы» на 2010 год, на котельной 74 квартала была предусмотрена замена котла ДКВР - 20/13. Однако замена котла ДКВР 20/13 в рамках подготовки к прохождению отопительного периода 2010 - 2011 годов не произведена. В связи с чем бездействие ОАО «АКС», длящееся с 2010 года, подтверждается, просили требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления ЖКХ Администрации г.Благовещенска исковые требования поддержал.

Согласно письменному отзыву третьего лица Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области следует, что расходы по замене котла ДКВР 20/13 на котельной 74 квартала в г.Благовещенске включены в тариф на тепловую энергию ОАО «АКС» на 2010 год в составе расходов на выполнение производственной программы на 2010 год.

Решением Благовещенского городского суда от 29 июня 2011 года заявление прокурора г. Благовещенска удовлетворено, постановлено признать незаконным бездействие ответчика, обязать устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе представитель ОАО «АКС» указывает на несогласие с решением суда, просит его отменить, производство прекратить. Указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку спор неподведомственен суду общей юрисдикции. Суд изменил предмет иска, не выполнил требования ГПК РФ. Указывает на недоказанность установленных обстоятельств, поскольку суд принял как доказательство письмо от 03.06.2011г., а не экспертизу, согласно которой в тарифы на тепловую энергию расходы по замене котла не входят.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика на доводах, изложенных в кассационной жалобе, настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить. Представитель прокуратуры с доводами кассационной жалобы не согласилась, считает их несостоятельными, решение суда - законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на имя данных участников направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Постановляя обжалуемое решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. Доводы кассационной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую юридическую оценку.

В кассационной жалобе ответчик указывает на нарушение норм процессуального права, считает, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Требования заявлены относительно необходимости заметы котла ДКВР 20/13 заводской №6550, регистрационный №К-2460 на котельной 74 в г. Благовещенске, срок эксплуатации которого установлен до августа 2010г., то есть непринятие мер по замене котла котельной до начала отопительного периода повлечет нарушение прав потребителей жителей г.Благовещенска на обеспечение надежного теплоснабжения в отопительный период.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, поскольку законодательством предусмотрена возможность обращения прокурора с указанными требованиями, довод жалобы о не подведомственности спора суду общей юрисдикции, является ошибочным.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска и ОАО «АКС» заключен договор аренды движимого имущества от 16.07.2005 года № 002-АКС/Т, согласно Приложению №1, по акту передачи имущества от арендодателя арендатору 17 июля 2005 года ОАО «АКС» переданы котлы ДКВР-20/13.

Постановлением Администрации г.Благовещенска от 30.06.2010 года № 2715 утверждена долгосрочная целевая программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в г.Благовещенске на 2010 -2014 годы», которой установлены мероприятия по замене котлов ДКВР 20/13 на котлы КЕ-25 с топкой НТКС на котельной в 74 квартале и автоматизация технологических процессов на котельной.

Согласно экспертному заключению Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 120-10\т об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «АКС» на 2010 год, Управлением по статье «Ремонт и техническое обслуживание» приняты расходы в части проведения текущих ремонтов котельных, ЦТП и насосных станций распределительных тепловых сетей в размере 183404,1 тыс.руб; расходы на реконструкцию и капитальный ремонт рекомендовано произвести за счет средств, предусмотренных по статье «Амортизация» -12504,53 тыс.руб. и прибыли (развитие производства) - 16050,0 тыс.руб. Расходы по статье «Амортизация» приняты управлением в сумме - 12504,53 тыс.руб.

Согласно экспертному заключению, произведенному Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 070-11/т об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «АКС» на 2011 год, на рассмотрение представлены программы по проведению капитального и текущего ремонта котельных и котельного оборудования на 2011 год на общую сумму 193208,7 рублей. Управлением по данной статье приняты расходы с применением индексов изменения цен производителей промышленной продукции, рекомендованных Минэкономразвития России к факту 2009 года.

Согласно сообщению начальника Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в прокуратуру Амурской области от 03.06.2011 года № 01-05/1632, расходы на замену котла ДКВР 20/13 на котельной 74 квартала включены в тариф на тепловую энергию ОАО «АКС» на 2010 год в составе расходов на выполнение производственной программы на 2010 год.

В силу чего, довод жалобы о постановке выводов суда на недоказанных обстоятельствах включения средств на капитальный ремонт котлов в тарифы, является не основанным на материалах дела, а данный вывод постановлен на надлежащих доказательствах, с чем соглашается судебная коллегия.

Из расшифровки затрат по проведенным работам (реконструкции, модернизации, капитального и текущего ремонтов) арендованного имущества за 3 квартал 2010 года следует, что филиалом ОАО «АКС» «Теплосервис» в котельной 74 квартала в августе 2010 года были произведены ремонтные работы: ремонт электродвигателя, текущий ремонт трубопроводов в котельной с частичной заменой дефектных участков, ремонт котла парового ДКВР 20/13 в объеме планового текущего ремонта(Зшт), текущий ремонт с частичной заменой силовой проводки, ремонт электрооборудования в объеме планового текущего ремонта, ремонт арматуры диаметром 15-150мм в объеме планового текущего ремонта с частичной заменой дефектных участков, текущий ремонт наружных стен котельной, остекление, текущий ремонт внутренних помещений котельной, покраска, побелка. Замена парового котла произведена не была.

Таким образом, возложенная на арендатора обязанность по капитальному ремонту вверенного имущества не была исполнена, судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

Довод жалобы об изменении предмета иска не нашел своего подтверждения, поскольку уточнение заводского номера котла парового ДКВР 20/13 не является изменением предмета иска.

При таких обстоятельствах, коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Благовещенского городского суда от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «АКС» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: