Дело № 33-3841/11

Докладчик: Будкова Т.Н. Судья: Волошин О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2011 года г.Благовещенск

В составе:

Председательствующего Будковой Т.Н.,

Судей коллегии Косарева Е.Н., Загоруйко Л.В.,

При секретаре Фоломеевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Магдагачинском районе на решение Магдагачинского районного суда от 12 июля 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А.

Дымков С.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Магдагачинском районе Амурской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указал, что 08.10.2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии, связанной с педагогической деятельностью. Решением комиссии в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с недостаточностью специального стажа, так как комиссией не были включены периоды его работы в должности руководителя начального военного обучения Тыгдинской школы, а всего в связи с этим не засчитано в специальный стаж <***> год <***> месяц <***> дня. Он не согласен с указанным решением комиссии. Просил суд признать данный отказ незаконным и обязать ответчика признать стаж работы с общей продолжительностью <***> год <***> месяц <***> дня для исчисления специального стажа, дающего право на пенсию в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ- УПФ РФ в Магдагачинском районе иск не признала, пояснила, что на момент обращения в территориальный орган ПФ РФ истец не имел специального стажа, что не позволяло ему назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Магдагачинском районе считает решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Считает, что при рассмотрении дела суд неправильно определил значимые по делу обстоятельства, неправильно применил материальный закон. Полагает, что у истца нет оснований для назначения досрочной трудовой пенсии.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания, полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Как следует из материалов дела, решением УПФ РФ в Магдагачинском районе Амурской области Дымкову С.А. не включена в специальный стаж его работа в должности руководителя начального военного обучения в периоды с <19**> по <19**> год; c <19**> по <19**> год; с <19**> по <19**> год; с <19**> по <19**> год, а также периоды нахождения в командировках с <19**> по <19**> год, с <19**> по <19**> год, с <19**> по <19**> год, с <19**> год по <19**> год, с <19**> по <19**> год, с <19**> по <19**> год, всего не включено в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, <***> год <***> месяца <***> дня.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о законности невключения Дымкову С.А. указанных периодов работы в стаж дающий право на назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, тщательно исследовал представленные истцом доказательства и дал им оценку с соблюдением правил ст.67 ГПК РФ. Суд учел данные лицевого счета о начислении Дымкову С.А. заработной платы за период с <19**> года по <19**> года (л.д. 8-12), из которых следует, что кроме работы руководителя начальной военной подготовки, Дымков С.А. выполнял работу учителя физкультуры в Тыгдинской средней школы. Следовательно, данные периоды работы истца в должности учителя физкультуры Тыгдинской школы подлежат включению в стаж дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно. Суд учел Постановление Минтруда РФ от 3 октября 2002 года № 68 «Об установлении тождества наименования должности» о тождестве должности «преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности» наименованию должности «военный руководитель». Работа в качестве руководителя начального военного обучения в образовательном учреждении связана с педагогической деятельностью, с работой с детьми.

Довод кассационной жалобы, что суд необоснованно засчитал в специальный стаж период работы, включая время пребывания в командировках, направлен на неправильное толкование материального закона. Суд, проверив законность отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии, установил неправомерное исключение из подсчета специального стажа время нахождения в командировках, чему дал надлежащую правовую оценку и устранил допущенное нарушение. Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 гола № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. В стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, периоды сохранения заработной платы.

Судом установлено, что на основании приказов работодателя Дымков С.А. направлялся в командировки, в том числе и в целях повышения квалификации: с <19**> по <19**> год, с <19**> по <19**> год, с <19**> по <19**> год, с <19**> год по <19**> год, с <19**> по <19**> год, с <19**> по <19**> год. Из лицевого счета усматривается, что за указанный период времени Дымкову С.А. начислялась заработная плата, с которой удерживался подоходный налог. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что периоды нахождения Дымкова С.А. в командировках, в том числе и на курсах повышения квалификации подлежат зачету в качестве специального стажа дающего право на назначение пенсии за выслугу лет, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлечет ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что не установлено выполнение истцом работы в спорный период в качестве учителя физкультуры, поскольку истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие характер его работы в спорный период, а именно: выписка из лицевого счета № от 18.10.2010 года; архивная справка № от 10.12.2010 года; справка ВКАО от 08.10.2010 года №; архивная справка №. Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком не представлено.

Довод кассационной жалобы, что в спорный период времени истцом не вырабатывалась норма рабочего времени, не состоятелен, поскольку требование о норме педагогической нагрузки, как необходимом условии для исчисления специального педагогического стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, введено законодателем только с 1 сентября 2000 года.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда по существу спора, а направлены на иную оценку. Мотивировочная часть решения содержит суждения по всем обстоятельствам, указанным ответчиком в кассационной жалобе, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

Решение суда, как отвечающее требованиям законности и обоснованности, не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А.

Решение Магдагачинского районного суда от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в Магдагачинском районе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: