Дело № 33-3422/2011 судья первой инстанции Докладчик Калиниченко Т.В. Фирсова Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Бурова Э.А., судей коллегии Калиниченко Т.В., Сараевой Н.В., при секретаре Тюрюханове В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске гражданское дело по кассационной жалобе Камского В.С. на решение Благовещенского городского суда от 08 июня 2011 года, Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения представителя Дальневосточного таможенного управления Коробковой И.П., действующей по доверенности <***>, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Камский В.С. обратился в суд с иском, указав, что проходил службу в Благовещенской таможне, постоянно проживает в Амурской области <***> в селе <П...>, с <20**> года является пенсионером Федеральной Таможенной службы. Село <П...> до 1989 года входило в состав Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области. В 1989 году село <П...> стало самостоятельной единицей. Согласно Постановлению Совета Министров СССР № 1067-347 от 08.12.1977 г. и постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам № 243-сс от 26.07.1978 г. территория Чигиринского сельсовета Амурской области входит в 30-километровую приграничную зону Амурской области и включена в перечень поселковых сельских Советов, где установлен коэффициент 1,3, однако при исчислении его пенсии применяется районный коэффициент 1,2. На основании этого просил признать за ним право на получение пенсии с применением районного коэффициента 1,3, обязать ответчиков Федеральную таможенную службу РФ, Федеральную таможенную службу РФ Дальневосточное таможенное управление, Федеральную таможенную службу РФ Дальневосточное таможенное управление Благовещенская таможня выплачивать ему пенсию с применением районного коэффициента 1,3, начиная с мая 2011 года, обязать ответчиков произвести перерасчет пенсии с <20**> года по апрель 2011 года с учетом районного коэффициента 1,3. В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который на требованиях настаивал, указал, что до <20**> года истцу выплачивалась пенсия по линии МВД с применением районного коэффициента 1,3. Представитель ответчиков Благовещенской таможни, Дальневосточного таможенного управления в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что Благовещенская таможня и Федеральная таможенная служба являются ненадлежащими ответчиками, поскольку пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов осуществляет отдел пенсионного обеспечения финансово-бухгалтерской службы ДВТУ. Оснований для перерасчета пенсии истцу не имеется. На дату приобретения истцом права на пенсию село <П...> не подпадает под действие Постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам от 26.07.1978 г. № 243сс, так как не включен в перечень поселковых и сельских Советов, на которые распространяется действие Постановления Совета Министров СССР от 08.12.1977 г. № 1067-347. Образованный в 1989 году <П...> сельсовет не был включен в указанный перечень. Кроме того, с 2005 года с. <П...> отнесено к г. Благовещенску, а приказом ФСБ РФ от 14.04.2006 г. № 157 из приграничной зоны исключена территория муниципального образования «Город Благовещенск». С учетом изложенного просила в удовлетворении требований отказать. Решением Благовещенского городского суда от 08 июня 2011 года в удовлетворении требований Камского В.С. отказано. В кассационной жалобе Камский В.С.с решением суда не согласен, считает его принятым с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку суд незаконно отказал ему в допросе свидетелей, в приобщении дополнительных доказательств, не опровергнуты доводы о том, что с. <П...> до настоящего времени располагается в 30-километровой приграничной зоне. Просил решение отменить и удовлетворить его требования. В возражениях на кассационную жалобу представитель ФТС России, ДВТУ, Благовещенской таможни полагает решение суда законным и обоснованным. В суде кассационной инстанции представитель ДВТУ полагала, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства, в соответствии с частью 2 статьи 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Камский В.С. проживает в селе <П...> Амурской области, проходил службу в Благовещенской таможне, с <20**> года является пенсионером Федеральной таможенной службы и получателем пенсии за выслугу лет, пенсионное обеспечение осуществляется отделом пенсионного обеспечения финансово-бухгалтерской службы Дальневосточного таможенного управления, при исчислении пенсии за выслугу лет истца применяется районный коэффициент 1,2. При разрешении спора по существу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что село <П...>, где проживает истец, не относится к территории, на которую распространяются дополнительные льготы, предусмотренные Постановлением Совета Министров СССР от 08 декабря 1977 года № 1067-347 «О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей». Порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов регулируются Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Статья 48 названного закона предусматривает выплату пенсии за выслугу лет с учетом соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности. Как верно указал суд первой инстанции, проанализировав положения Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановление Правительства РФ от 17.04.2006 № 216 «О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями», что Правительством Российской Федерации вопрос о размере и порядке применения районного коэффициента не урегулирован, поэтому продолжают действовать нормативные акты бывшего Союза ССР, имеющие юридическую силу наравне с федеральным законодательством и подлежащие применению. Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей установлен постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1032 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены», а также постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области. Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения». Согласно указанным документам, районный коэффициент в Амурской области (кроме районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) составляет 1,2. Повышенный размер районного коэффициента 1,3, подлежащий применению при исчислении пенсии за выслугу лет установлен Постановлением Совета Министров СССР от 08 декабря 1977 года № 1067-347 «О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей» для территорий, расположенных в сельской местности и рабочих поселках приграничной 30-километровой зоны - п. 18, согласно Перечню поселковых и сельских Советов народных депутатов приграничной зоны Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей, на территории которых применяются дополнительные льготы, предусмотренные п. 17-24 Постановления Совета Министров СССР от 08.12.1977 года № 1067-347 (Приложение к Постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 26 июля 1978 года № 243сс) в числе территорий Амурской области указан в составе Благовещенского района Чигиринский сельсовет, в состав которого по состоянию на 1977 год входило село <П...>. Из справки администрации Чигиринского сельсовета от 22.06.2010 года следует, что в состав администрации Чигиринского сельсовета входили до 1989 года следующие села - Верхнеблаговещенское, Игнатьево, Чигири, <П...>, в 1989 году решением Амурского облисполкома от 14.08.1989 года № 212 п. 3 село <П...> вышло из состава Чигиринского сельсовета и стало самостоятельной административной единицей со своим юридическим адресом, образован <П...> сельский Совет в Благовещенском районе. На основании решения Благовещенского районного Совета народных депутатов (третий созыв) № 56 от 26.11.2004 года <П...> сельский Совет присоединился к территории города Благовещенска. Согласно Закону Амурской области № 447-ОЗ от 14.03.2005 года «О наделении муниципального образования города Благовещенск статусом городского округа и об установлении его границ», муниципальное образование город Благовещенск наделено статусом городского округа и в его состав вошли сельские населенные пункты, не являющиеся муниципальными образованиями, в том числе село <П...>. Приказом ФСБ РФ от 14 апреля 2006 года № 157 «О пределах пограничной зоны на территории Амурской области» из приграничной зоны исключена территория муниципального образования «Город Благовещенск». Проанализировав данные нормативные акты, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что село <П...>, где в спорный период проживал истец, не включено в перечень местностей приграничной 30-километровой зоны как самостоятельная территория и административная единица, входит в состав муниципального образования «Город Благовещенск», территория которого исключена из приграничной зоны, соответственно , право на выплату пенсии за выслугу лет Камскому В.С. с применением районного коэффициента 1,3 не основано на законе, с чем соглашается судебная коллегия. Доводы кассационной жалобы о том, что географическое место расположения с. <П...> с 1989 года не изменилось и оно так и находится в приграничной зоне, не опровергают выводов суда, поскольку предоставление дополнительных льгот – повышенного районного коэффициента было определено законодателем для конкретных сельских поселений, перечень которых расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, на основании Закона Амурской области от 21.09.2005 № 51-ОЗ «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Благовещенского района и муниципальных образований в его составе" муниципальное образование Благовещенский район наделен статусом муниципального района, а с 01.01.2006 года <П...> сельский совет, состоявший в его составе, упразднен. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права об отказе в допросе свидетелей С., Л., П. и приобщении к материалам дела расчета их пенсий, не влияют на существо решения, поскольку условия и порядок назначения пенсии указанным лицам не являлись предметом спора. Ссылки в кассационной жалобе на справку ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Благовещенске, письмо Роспотребнадзора от 29.08.2008 года были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по которым дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы о выплате пенсии по выслуге лет по линии МВД РФ с применением районного коэффициента 1,3 не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку применение повышенного районного коэффициента осуществляется на основании действующего законодательства, зависит от статуса территории, на которой проживает пенсионер, и не ставится в зависимость от размера ранее выплачиваемого коэффициента другим органом пенсионного обеспечения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены не имеется. В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем не усматривается оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным по доводам жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и опровергнуты в решении по мотивам, с которыми судебная коллегия не видит оснований не согласиться. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Благовещенского городского суда от 08 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Камского В.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: