Дело № 33-3949/11 Судья Титов К.В.

Докладчик Будкова Т.Н.

24 августа 2011г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда

в составе:

председательствующего судьи: Будковой Т.Н.,

судей коллегии: Гончарук И.А., Загоруйко Л.В.,

при секретаре Тюрюханове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Цымбал Н.Н. на решение Райчихинского городского суда от 24 июня 2011 г.

Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цымбал Н.Н. обратился в суд с заявлением к ГУ – УПФ РФ в г. Райчихинске о взыскании единовременной выплаты. В обоснование своих требований указал, что законодательством СССР он по правам льгот приравнен к инвалидам ВОВ, но единовременную выплату в размере 5000 руб. в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов ему не выплатили. Из разъяснений пенсионного фонда ему стало известно, что данная выплата положена лицам, принимавших непосредственное участие в войне в период с 22 июня 1941 года по 03 сентября 1945 года. Он является инвалидом <***> вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы в <197*> году, согласно документам: справки ВТЭК от <***> года и удостоверения инвалида «О праве на льготы». Считает, что относится к категории граждан, приравненным к инвалидам ВОВ, что подтверждается соответствующим «удостоверением инвалида о праве на льготы». Во всех законодательных актах делается оговорка, что бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, имеют право на льготы, установленные для инвалидов ВОВ. Просил суд взыскать с ГУ–УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области отдел единовременную выплату в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Райчихинске, с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что оснований для единовременной выплаты истцу не имеется.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Цымбал Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе Цымбал Н.Н. с решением суда не согласен. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что он попадает под действие Указа Президента РФ№ 247 от 24 февраля 2010 года. Просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на кассационную жалобу начальник ГУ – УПФ РФ в г. Райчихинске с доводами кассационной жалобы не согласна, решение суда считает законным.

Стороны в судебное заседание коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены, неявка в силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив законность обжалуемого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал соответствующую требованиям статьи 67 ГПК РФ оценку данным доказательствам и пришел к обоснованному выводу, что Цымбал Н.Н. не имеет права на получение единовременной выплаты, поскольку данная выплата предназначена непосредственно инвалидам ВОВ и не является льготой.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что Цымбал Н.Н., <***> года рождения, инвалид <***>. Причина инвалидности – увечье, полученное в период срочной службы при исполнении обязанностей военной службы, не в районе боевых действий.

Довод кассационной жалобы, что истец имеет право на единовременную выплату в размере 5000 рублей в соответствии с Указом Президента № 247, не состоятелен.

Согласно Указу Президента РФ от 24 февраля 2010 года № 247 «О единовременной выплате некоторым категориям гражданам РФ в связи с 65-летием Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в апреле 2010 года должна быть произведена единовременная выплата следующим категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации: а) инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, вдовам военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, вдовам умерших инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны - в размере 5000 рублей; б) ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", бывшим совершеннолетним узникам нацистских концлагерей, тюрем и гетто - в размере 1000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 12.04.2010 года №221 утверждены Правила осуществления единовременной выплаты некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. В данных правилах продублированы, указанные в Указе категории граждан, имеющих право на единовременную выплату.

Таким образом, предусмотренная данным Указом единовременная выплата подлежит выплате непосредственным участникам ВОВ, принимавшим участие в боевых действиях. Данный Указ является специальным законом, принятым к юбилейной дате и распространяющим свое действие не на всех ветеранов, указанных в ст. 4 ФЗ от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Доводы кассационной жалобы истца свидетельствуют о неправильном толковании материального закона.

Поскольку иных доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, в кассационной жалобе не содержится, решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Райчихинского городского суда от 24 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Цымбал Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: