Дело № 33 – 3960/11 судья первой инстанции

Докладчик Сараева Н.В. Михайлов С.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2011 года г.Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Бурова Э.А.,

судей коллегии Калиниченко Т.В., Сараевой Н.В.,

при секретаре Фоломеевой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Семендеевой Н.В. на решение Шимановского районного суда Амурской области от 11 июля 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Сараевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семендеева Н.В. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Амурской области по г.Шимановск и Шимановскому району, администрации города Шимановска Амурской области о признании права на получение социальной выплаты по жилищному сертификату реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жильё на 2002-2010 годы». В обоснование требований истица указала, что является вдовой умершего <***> пенсионера Министерства обороны Российской Федерации С., который был уволен со службы по достижению предельного возраста, имея общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 10 лет и с <***>2000 года состоял на учете как нуждающийся в жилом помещении и как участник подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством». Ссылаясь на то, что право на жилище супруг не реализовал, истица просила признать за ней право на получение социальной выплаты по жилищному сертификату.

Представитель администрации г.Шимановска иск не признал, в обоснование возражений указал, что Семендеева Н.В. вправе была претендовать на получение социальной выплаты, в случае, если бы ее супруг был признан органом местного самоуправления нуждающимся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года. Однако в соответствии с Постановлением главы муниципального образования № от <***>2004 года С. было предоставлено жилое помещение по адресу <***>. По указанным основаниям С. был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. После смерти С., договор социального найма указанного жилого помещения заключен с Семендеевой Н.В. Поскольку истица обеспечена жилым помещением, общая площадь которого составляет <***> кв.метров, на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения не состоит, имеет право на приватизацию занимаемой квартиры, оснований для предоставления социальной выплаты не имеется.

Представитель военного комиссариата Амурской области по городу Шимановску и Шимановскому району указал, что отдел не обладает полномочиями осуществлять постановку граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также формировать списки участников программы «Жилище» и принимать решение о признании либо отказе признания гражданина участником программы.

Представитель третьего лица МУ «Отдел жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации г.Шимановска» в письменном отзыве указал, что предоставленные истице сведения о том, что на 2006 год С. состоял в очереди на улучшение жилищных условий являются ошибочными. В материалах личного дела военнослужащего имеется заявление С. с просьбой о предоставлении ему квартиры № и снятии его с учета. Указанная квартира была предоставлена С. в соответствии с постановлением мэра г.Шимановска, он был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Представитель ФГУ «Свободненская КЭЧ района» указал, что какими либо доказательствами, касающимися права С. на жилое помещение, учреждение не располагает. Ведомственный жилищный фонд в 2001 году был передан в муниципальную собственность города Шимановска.

Решением Шимановского районного суда от 11 июля 2011 года Семендеевой Н.В. в удовлетворении исковых требований о признании права на получение социальной выплаты по жилищному сертификату реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «жилье на 2002-2010 годы» отказано.

В кассационной жалобе Семендеева Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Приводит доводы, положенные в основу заявленных исковых требований.

В письменных возражениях начальник ФГУ «Свободненская КЭЧ района» указывает на законность и обоснованность решения суда.

Участники судебного разбирательства в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на их имя направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 года № 675 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 - 2010 годы» право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют вдовы военнослужащих, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более до повторного вступления в брак.

Судом установлено, что Семендеева Н.В. является вдовой пенсионера Министерства обороны РФ С., умершего <***>. Приказом <***> от <***> года С. был уволен с военной службы с зачислением в запас по ст. 51 пункту 1 подпункту «а» ( достижение предельного возраста пребывания на военной службе). На момент увольнения выслуга лет календарная составляла <***> лет <***> месяцев, льготная- <***> года <***> месяцев. <***> 2000 года С. обратился с заявлением на имя главы администрации г.Шимановска о постановке на учет для получения жилой площади с составом семьи 4 человека. <***> 2004 года С. обратился с заявлением к главе администрации г.Шимановска о предоставлении квартиры № и снятии с очереди на получение жилья. В соответствии с постановлением главы муниципального образования г.Шимановска № от <***>2004 года С. была предоставлена вышеуказанная квартира. Ранее занимая С. квартира <***> была предоставлена его дочери М. В настоящее время Семендеева Н.В. проживает в квартире <***>, общей площадью <***> кв.метров, с ней заключен договор социального найма.

Пунктом 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ « О статусе военнослужащих» ( в редакции действовавшей на момент постановки С. на учет) предусматривалось, что военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Из анализа указанной нормы следует, что законодатель в качестве одной из форм обеспечения жильем военнослужащих признавал предоставление им жилья по договорам социального найма органами местного самоуправления из фонда муниципального жилья.

Из материалов дела следует, что С. реализовал свое право на выбор формы реализации гарантии на обеспечение жильем, обратившись в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения. Обязательство по предоставлению ему органами местного самоуправления жилого помещения по избранному месту жительства было исполнено. С. была предоставлена квартира №, общей площадью <***> кв.метров на состав семьи, в том числе супругу Семендееву Н.В., в связи с чем на основании заявления он был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Таким образом, С. реализовал свое право на жилище.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Семендеевой Н.В. права на получение социальной выплаты по жилищному сертификату. Доводы кассационной жалобы направленные на оспаривание указанных выводов суда судебная коллегия расценивает как не состоятельные.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на сообщение начальника отдела ЖКХ администрации г.Шимановска Амурской области, согласно которому С. в 2006 году продолжал состоять в очереди на улучшение жилищных условий, не состоятельны. Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства, которым дана надлежащая правовая оценка. Судом установлено, что ответ содержит ошибочные данные. После предоставления жилого помещения по адресу <***>, С. на основании его заявления был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шимановского районного суда от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Семендеевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: