Дело № 33-4155/11

Докладчик: Гроза Н.В. Судья: Бабич В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2011 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Гроза Н.В.

судей коллегии: Гончарук И.А., Косарева Е.Н.

при секретаре Тюрюханове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске дело по кассационной жалобе Вафиной И.Н. на решение Благовещенского городского суда от 28 июня 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Гроза Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вафина И.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж.

В обоснование указала, что на основании постановления мэра г. Благовещенска от ДД.ММ.ГГГГ № гаражно-строительному кооперативу № для строительства индивидуальных боксовых гаражей на правах аренды был предоставлен земельный участок общей площадью <***> кв.м., расположенный в квартале № <***> района г. Благовещенска. Строительство гаражей членами ГСК № на отведенном земельном участке осуществлялось на сновании установленной очередности. Истцом строительство гаражного бокса фактически было завершено только в 2009 году. На основании решения собрания гаражного кооператива от 15.10.2009 г. истец была принята и внесена в список членов ГСК № третьей очереди. Председателем ГСК № ей была выдана выписка из списка членов <***> подтверждающая, что она является владельцем гаражных боксов №, №, №, общая площадь которых составляет <***> кв.м. Фактически на отведенном ей земельном участке ею построен один гаражный бокс площадью <***> кв.м. На данный объект был изготовлен кадастровый и технический паспорт, подготовлен межевой план. Поскольку и у нее, и в ГСК № отсутствует акт приемки гаражей комиссией АСК администрации г.Благовещенска, она не имеет возможности оформить право собственности на указанный объект недвижимости. В архиве ВОА Амурской области данные о гараже, расположенном в квартале № города, ГСК № отсутствуют.

Просила суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный в районе <***> узла в № квартале г. Благовещенска, размером <***> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <***> кв.м., инвентарным № на земельном участке площадью <***> кв.м., с кадастровым №.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Рязанова Е.М., который на иске настаивал, указал, что гараж строился ГСК, все затраты по строительству гаражей несли граждане. Для оформления права собственности на гараж у истца отсутствует акт приемки гаража. Кооператив не получает разрешение на строительство, бездействует. Документов о том, что кооперативу отказано в выдаче разрешения на строительство нет.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что постановлением мэра г. Благовещенска от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № был предоставлен земельный участок для строительства 1-й очереди индивидуальных боксовых гаражей, общей площадью <***> кв.м. Вафина И.Н. включена в список членов ГСК № и ей выделено место для размещения боксовых гаражей с номерами №,№,№. Согласно выписке из списка членов ГСК №, площадь гаражного бокса, принадлежащего истцу, должна составлять <***> кв.м., однако застроенная площадь гаража составляет <***> кв.м. Разрешение на увеличение размеров гаража органом местного самоуправления не выдавалось, решения о предоставлении истцу на каком-либо праве дополнительного земельного участка под гараж не принималось. Спорный гараж, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Документов, свидетельствующих о безопасности для граждан осуществленной самовольной постройки , не представлено. Соответственно, невозможно сделать вывод о том, что сохранение данной самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено указанное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что возведенная истцом постройка является самовольной.

В кассационной жалобе истица просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Приводит фактические обстоятельства дела. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Оспаривает выводы суда. Указывает, что суд не дал должной оценки всем обстоятельствам дела.

Возражения на жалобу не поступили.

В заседание судебной коллегии участники процесса не явились, о рассмотрении дела извещены, их неявка в силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст.ст. 131, 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Постановлением Администрации г.Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» с целями упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними.

Так для гаражей, построенных после 1995 года, необходимо: постановление Мэра города Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей; разрешение на строительство гаражей конкретными лицами; акт приемки гаражей комиссией АСК администрации города Благовещенска. Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что для государственной регистрации права собственности истицы на гараж у неё отсутствует полный пакет документов, в связи с чем ею предъявлен данный иск.

В деле имеются документы, подтверждающие создание кооператива № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок в квартале <***>, о выделении дополнительного земельного участка площадью <***> га в квартале № г. Благовещенска для строительства гаражей индивидуального транспорта, о передаче в пользование на правах аренды сроком на три года кооперативу земельного участка площадью <***> кв.м. Судом данные документы исследованы.

Согласно протоколу собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ № Вафина И.Н. принята в члены кооператива и ей выделены места для боксов №, №, №, на которых истицей построен спорный гараж.

Разрешая спор по существу, установив, что юридическое лицо с наименованием гаражно-строительный кооператив № в Единый государственный реестр юридических лиц не включено, земельный участок был предоставлен ГСК № постановлением мэра г. Благовещенска от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на три года, доказательств того, что данный срок аренды продлевался не представлено, разрешающих документов на строительство гаража истицей также не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой.

Коллегия соглашается с выводом суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Установив, что разрешающие документы на строительство гаража у истицы отсутствуют, земельный участок под самовольной постройкой в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца не находится, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела в совокупности свидетельствуют о том, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка. Суд полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал соответствующую требованиям статьи 67 ГПК РФ оценку данным доказательствам. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Доводы жалобы материалами дела не подтверждаются, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений материального либо процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах решение суда сомнений в законности не вызывает, оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вафиной И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: