Дело № 33-5289/2011 Докладчик Шандаринская Т.А. Судья Исаченко М.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 ноября 2011 года город Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Шандаринской Т.А., судей Маньковой В.Э., Косарева Е.Н., при секретаре Добиже Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мальцевой Л.А. на решение Благовещенского городского суда от 27.09.2011. Заслушав дело по докладу судьи Шандаринской Т.А., объяснения Мальцевой Л.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Мальцева Л.А. обратилась с иском к администрации города Благовещенска, указав, что 30.07.2010 она подала в администрацию города Благовещенска заявление о предоставлении земельного участка под строительство гаража, в результате чего был составлен акт выбора, который был согласован со всеми контролирующими органами. Письмом от 15.02.2011 ей было сообщено о принятии комиссией по выбору земельного участка решения о возможности размещения объекта на запрашиваемом земельном участке, но при этом указано, что право на заключение договора аренды будет выставлено на торги. Письмом от 21.04.2011 дан ответ о том, что право на заключение договора аренды земельного участка будет выставлено на торги. Считает действия администрации незаконными, поскольку они противоречат порядку выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска, установленному постановлением мэра города Благовещенска от 09.06.2009 № 941, пункту 5 статьи 30 ЗК РФ, в соответствии с которым земельный участок должен быть предоставлен без проведения торгов. Также в соответствии с постановлением администрации города от 16.09.2010 № 4197 на торги не выставляются земельные участки, выбор которых осуществлен до вступления постановления в законную силу. Просила признать незаконными действия администрации по выставлению на торги земельного участка площадью <***> кв.м. в квартале № города и возложить на ответчика обязанность принять постановление о предварительном согласовании места размещения объекта. Представитель администрации города Благовещенска заявленные требования не признал, указав, что выставление спорного участка на торги обусловлено наличием других претендентов на участок, обратившихся в администрацию после информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка. В случае отсутствия претендентов на приобретение спорного земельного участка истице земельный участок был бы предварительно согласован. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Попов А.В., Васильев Н.А., Кузьмин В.И., Рожкова С.П., Фурсова Е.А., Меньшиков А.В., Надилебова И.Г. в судебное заседание не явились. Решением Благовещенского городского суда от 27.09.2011 в исковых требованиях Мальцевой Л.А. отказано. В кассационной жалобе Мальцева Л.А. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Указывает, что с учетом даты ее обращения в администрацию города Благовещенска с заявлением действия администрации противоречат постановлению мэра города № 941 от 09.06.2009 и № 4197 от 16.09.2010, статье 30 ЗК РФ. В заседании судебной коллегии Мальцева Л.А. на доводах, изложенных в кассационной жалобе, настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить. Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на имя данных участников направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит. Из материалов дела следует, что 30.07.2010 Мальцева Л.А. обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о выборе земельного участка для строительства гаража. Управлением организации городского строительства администрации города Благовещенска 04.08.2010 составлен акт № о выборе земельного участка, являющегося государственной собственностью и расположенного в квартале № города. Место размещения объекта согласовано со всеми заинтересованными лицами и надзорными органами. Затем администрация города в газете «Благовещенск» от 11-17 февраля 2011 разместила информацию для населения о возможном предоставлении указанного земельного участка для строительства гаража. 15.02.2011 в адрес истицы направлено письмо заместителя главы администрации города Благовещенска о том, что комиссией по выбору земельных участков для строительства принято решение о возможности размещении объекта на запрашиваемом земельном участке, информация о возможном предоставлении спорного земельного участка опубликована в газете и в случае если в течении одного месяца после опубликования в администрацию поступят заявления от граждан на получение этого земельного участка для строительства, то земельный участок будет сформирован и право на заключение договора аренды будет выставлено на торги. Письмом заместителя главы администрации города Благовещенска от 21.04.2011 истице сообщено, что в администрацию поступили заявления на получение земельного участка, в связи с чем право на заключение договора аренды будет выставлено на торги. Разрешая заявленные требования, суд обоснованно учел, что в силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. При этом суд верно указал, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, населением могут быть заявлены возражения относительно размещений конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение этого же участка под застройку. Учитывая, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован, суд первой инстанции правомерно указал, что в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий администрации города Благовещенска по выставлению права аренды на спорный земельный участок на торги незаконными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе публичного информирования населения о возможном предоставлении спорного земельного участка для строительства в администрацию поступили заявления на получение данного земельного участка для строительства объекта. Коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что действия администрации города Благовещенска не соответствуют постановлению мэра города Благовещенска от 09.06.2009 № 941 «Об утверждении Порядка выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска», не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства несоответствие действий администрации города Благовещенска при рассмотрении заявления истицы о выборе земельного участка указанному постановлению установлено не было. Кроме того, постановление администрации города Благовещенска № 4197 от 16.09.2010 «Об установлении случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах», на которое также ссылается истица, не было положено в обоснование действий администрации города Благовещенска по выставлению спорного земельного участка на торги. Основанием для выставления права на заключение договора аренды земельного участка, запрашиваемого истицей, на торги явилось обращение иных претендентов на данный земельный участок после проведения информирования о предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства гаража, в результате чего запрашиваемый участок не мог быть предоставлен Мальцевой Л.А. в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, без проведения торгов. Таким образом, коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В кассационной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда. С учетом изложенного коллегия не принимает доводы кассационной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается. Руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Благовещенского городского суда от 27.09.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мальцевой Л.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии