Дело № 33-5396/2011 судья первой инстанции Докладчик Калиниченко Т.В. Колесова О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Будковой Т.Н., судей коллегии Калиниченко Т.В., Гончарук И.В., при секретаре Добиже Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске гражданское дело по кассационной жалобе Конкиной О.В., Конкина С.В. на решение Зейского районного суда Амурской области от 27 сентября 2011 года. Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения Конкиной О.В., представителя Правительства Амурской области Калининой Л.Э., действующей по доверенности от 28.09.2011 г. №, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Конкина О.В. и Конкин С.В. обратились в суд с иском, в котором указали, что 19 июля 2007 года ОАО «Зейская ГЭС» начало сброс воды Зейского водохранилища, что привело к возникновению чрезвычайной ситуации в г. Зея и Зейском районе, выразившейся в затоплении жилых домов в г. Зея и с. Овсянка Зейского района. В зону затопления попала принадлежащая истцам на праве собственности квартира № в доме <адрес>, которая была включена в реестр жилых домов, признанных негодными для проживания. На основании сформированного администрацией г. Зея списка граждан г. Зеи и Зейского района, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации 2007 года, на уровне субъекта РФ были сформированы списки на получение государственных жилищных сертификатов. О том, включены ли истцы в список граждан, им известно не было, они остались проживать в своей квартире. Поскольку квартира была признана непригодной для проживания, истцы не имеют возможности распорядиться ею, до настоящего времени жилищный сертификат ими не получен, утрата жилья и иного имущества им не компенсирована. Просили признать за Конкиной О.В. и Конкиным С.В. право на получение государственного жилищного сертификата как граждан <адрес>, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации – наводнения, произошедшего на территории Амурской области в июле 2007 года, из расчета 33 кв.м. для одиноких граждан, 42 кв.м. на семью из 2 человек и по 18 кв.м на каждого члена семьи при составе семьи 3 и более человек, обязать Правительство Амурской области и администрацию г. Зеи Амурской области включить истцов в список граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата в связи с наводнением, произошедшим на территории Амурской области в июле 2007 года, и направить список в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий для подготовки проекта решения Правительства Российской Федерации о выдаче Правительству Амурской области бланка сертификата. В судебном заседании истец Конкина О.В. на доводах иска и требованиях настаивала. Истец Конкин С.В., представители ответчиков администрации города Зеи, Правительства Амурской области, третьих лиц Министерства финансов Амурской области, Министерства по чрезвычайным ситуациям России, Министерства регионального развития России, Управления гражданской защиты и пожарной безопасности Амурской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве представитель администрации города Зеи Амурской области указал, что дом истцов был включен в реестр жилых домов, признанных непригодными для проживания. Для включения в список пострадавших граждан, истцы должны были написать заявление и приложить необходимые документы. Бланки сертификатов выдаются высшему исполнительному органу государственной власти субъекта РФ Министерством финансов РФ на основании решения Правительства РФ, подготовленного МЧС России на основании списка граждан на получение государственного жилищного сертификата. Истцы заявления о включении их в список граждан не писали, документов не предоставили, поэтому оснований для их включения в список пострадавших граждан не имелось. Из письменного отзыва представителя Правительства Амурской области следует, что требования истцов удовлетворению не подлежат. Вопросы предоставления государственных жилищных сертификатов регулируются федеральным законодательством. Срок обращения в Правительство РФ с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации составляет один месяц с даты возникновения чрезвычайной ситуации. В целях определения потребности в государственных жилищных сертификатах органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых проживали граждане, лишившиеся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, составляются списки пострадавших граждан, имеющих право на получение этого сертификата. Для включения в списки граждане в пределах установленного срока должны представить заявление о выдаче государственного жилищного сертификата, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, справку органов местного самоуправления, подтверждающую факт, что граждане лишились жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. Включение граждан в списки получателей сертификатов носит заявительный характер. Истцами не представлено доказательств обращения в 2007 году в Правительство Амурской области с предоставлением соответствующих документов, истцы подтверждают факт необращения о включении их в список в 2007 году по причине боязни лишиться жилья и построек. Таким образом, истцы жилье не утратили, продолжают использовать его по назначению. Из письменного отзыва представителя Минфина Амурской области следует, что список граждан на получение государственных жилищных сертификатов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, направляется в МЧС России, а после его согласования направляется в Минфин России для погашения сертификатов. Истцами не принимались меры по обращению для включения в списки пострадавших в установленном порядке и с предусмотренными документами. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд. В письменном отзыве Министерство финансов РФ в лице УФК по Амурской области иск не признало, указав, что истцы за получением государственного жилищного сертификата в соответствии с установленным порядком и условиями выдачи государственных жилищных сертификатов с заявлением и приложением необходимых документов в орган местного самоуправления не обращались, к обращению от 05.03.2011 г. не были приложены соответствующие документы. Решением Зейского районного суда Амурской области от 27 сентября 2011 года в удовлетворении требований истцов отказано. В кассационной жалобе истцы считают решение незаконным и необоснованным. Указывают, что утратили единственное жилое помещение в результате чрезвычайной ситуации, в связи с чем, имеют право на получение государственной поддержки. Просят решение суда в части отказа в признании права на получение государственного жилищного сертификата отменить и прекратить производство по делу. В суде кассационной инстанции истец Конкина О.В. настаивала на отмене решения суда. Представитель ответчика Правительства Амурской области полагала решение суда законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства, в соответствии с частью 2 статьи 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Конкина О.А. и Конкин С.В. являются собственниками квартиры № в доме <адрес>. 19 июля 2007 года вследствие сброса воды ОАО «Зейская ГЭС» в Зейское водохранилище возникла чрезвычайная ситуация в виде затопления жилых домов, в том числе и дома <адрес>. Принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение было признано непригодным для проживания, однако до настоящего времени государственный жилищный сертификат истцам как лицам, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, не выдан. Отказывая в удовлетворении требований о признании за истцами права на получение государственного жилищного сертификата, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не соблюден установленный законом Порядок и условия выдачи государственных жилищных сертификатов. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в этой части основанными на неверном толковании правовых норм, а доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.06.1995 г. № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий» признано необходимым выпустить государственные жилищные сертификаты для граждан Российской Федерации, лишившихся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, постоянно проживавшим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации. Во исполнение указанного Постановления Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министром строительства Российской Федерации и Министром финансов Российской Федерации разработан и утвержден Порядок и условия выдачи государственных жилищных сертификатов, в соответствии с которым для включения в списки пострадавших граждан Российской Федерации, которые утверждаются решением исполнительного органа субъекта Российской Федерации и являются основанием для получения государственных жилищных сертификатов, граждане должны представить в органы исполнительной власти заявление о выдаче государственного жилищного сертификата; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность и имеющий юридическую силу; справку органов местного самоуправления, подтверждающую факт, что граждане лишились жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. Исходя из указанного, основанием для возникновения права на получение жилищного сертификата является утрата единственного пригодного для проживания жилого помещения. Учитывая, что жилое помещение, принадлежащее истцам, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, было единственным для истцов, и его утрата произошла в результате чрезвычайной ситуации, у истцов возникло право на получение государственного жилищного сертификата как лицам, утратившим единственное жилое помещение в результате чрезвычайной ситуации. Приведенные представителем Правительства области в суде кассационной инстанции доводы о недоказанности факта утраты жилого помещения, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения. Постановлением Губернатора Амурской области № 556 от 20.09.2007 года утвержден реестр жилых домов г. Зея и с. Овсянка Зейского района и Амурской области непригодных для проживания в результате чрезвычайной ситуации, в указанный реестр, в том числе, включен жилой дом <адрес>. Доказательств в опровержение обстоятельств непригодности квартиры № <адрес>, материалы дела не содержат, ответчиком представлено не было. Доводы представителя Правительства области в суде кассационной инстанции, третьих лиц в суде первой инстанции о нарушении истцами сроков обращения за государственным жилищным сертификатом, не могут быть приняты судебной коллегией как обстоятельство, препятствующее признанию за истцами права на получение такого сертификата. Правила п. 2 Порядка выделения средств из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 810 от 26.10.2000 г. (действовавшего в момент возникновения чрезвычайной ситуации), регулируют бюджетные отношения по выделению денежных средств на выдачу жилищных сертификатов, участниками которых граждане не являются, соответственно не распространяются на отношения по поводу права граждан на получение компенсации взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации жилья. Реализация права на получение такого сертификата, возникшего в силу утраты жилого помещения, действующим законодательством какими-либо сроками не ограничена, а в числе оснований, которые влекут утрату права на получение жилищного сертификата, истечение какого–либо срока также не указано. Постановлением Правительства РФ от 07.06.1995 г. № 561 определено, что государственные жилищные сертификаты выдаются из расчета предоставления гражданам общей площади по социальной норме в размере 33 кв.м. для одиноких граждан, 42 кв.м. на семью из 2 человек и по 18.кв.м. на каждого члена семьи при составе семьи 3 и более человек. Учитывая состав семьи истцов 2 человека, они имеют право на получение жилищного сертификата из расчета 42 кв.м. общей площади. Из материалов дела усматривается, что в 2011 году истцы обратились в администрацию г. Зея с заявлением о выдаче им жилищного сертификата без приложения необходимых документов. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцами права на получение государственного жилищного сертификата ввиду отсутствия заявления в орган исполнительной власти субъекта РФ с приложением необходимых документов о выдаче государственного жилищного сертификата, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку подача соответствующего заявления и предоставление необходимых документов относится к порядку реализации самого права на получение сертификата. Судебная коллегия считает, что отказ в удовлетворении требований о включении в списки граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата не препятствует истцам реализации права на получение государственного жилищного сертификата путем обращения в соответствующий орган с заявлением с приложением необходимых документов. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа истцам в требовании о признании права на получение государственного жилищного сертификата не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное решение в названной части, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении заявленных требований и признании за Конкиной О.В., Конкиным С.В. права на получение государственного жилищного сертификата из расчета 42 кв.м общей площади. В остальной части решение оставить без изменения. Требования кассационной жалобы о прекращении производства по делу, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия для этого оснований. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Зейского районного суда Амурской области от 27 сентября 2011 года в части отказа Конкиной О.В., Конкину С.В. в требованиях о признании права на получение государственного жилищного сертификата – отменить, принять в этой части новое решение. Признать право Конкиной О.В., Конкина С.В. на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилья в результате чрезвычайной ситуации – наводнения, произошедшего на территории Амурской области в июле 2007 года, из расчета 42 кв.м. общей площади. В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Конкиной О.В., Конкина С.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: