Дело № 33 – 5899/11

Докладчик Загоруйко Л.В. Судья Никитин В.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2011 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего: Абрамовой С.А.

судей коллегии: Загоруйко Л.В., Маньковой В.Э.

с участием прокурора: Тимошенко А.В.

при секретаре: Добиже Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда от 01 ноября 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., пояснения представителя администрации г. Благовещенска Денисовой И.А. (доверенность от 30.09.2011г.), судебная коллегия

Установила:

Прокурор города Благовещенска обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления администрации города Благовещенска от 03.12.2010 № 5333 «Об утверждении Положения об архиве градостроительной документации информа­ционной системы обеспечения градостроительной деятельности города Благовещенска».

В обоснование требований указав, что прокуратурой города Благовещенска проверена за­конность названного постановления и установлено, что в соответствии с п. 1.1 настоящее по­ложение регулирует порядок создания и ведения архива градостроительной документации информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Благове­щенска. Согласно п. 1.2 Положения Архив создан в целях приема документированной ин­формации о развитии территорий города, об их застройке, об объектах капитального строи­тельства и иной информации, необходимой для осуществления градостроительной дея­тельности. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит понятие «архива гра­достроительной документации информационной системы обеспечения градостроительной деятельности».

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов отнесено ведение информационной системы обеспече­ния градостроительной деятельности. Ведение, в соответствии с законодательством об ар­хивном деле, архивов документов, подготавливаемых, принимаемых, утверждаемых или выдаваемых в соответствии с градостроительным законодательством осуществляется орга­нами местного самоуправления поселений.

Установление порядка ведения информационных систем обеспечения градострои­тельной деятельности, в соответствии с п. 4 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ отнесено полномочиям органов государственной власти РФ.

Постановлением Правительства РФ от 09.06.2006 № 363 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности» ут­верждено Положение об информационном обеспечении градостроительной деятельности.

Положением об архиве градостроительной документации информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Благовещенска, утвержденным рас­сматриваемым постановлением от 03.12.2010 №5333, частично продублированы нормы Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2006 N 363, а именно: установлены цели создания, порядок ведения Архива, перечень документов, подлежащих включению в Архив, срок внесения сведений в Архив, поря­док представления информации из Архива. При этом понятие «информационной системы обеспечения градостроительной деятельности» в настоящем постановлении заменено поня­тием «архив градостроительной документации информационной системы обеспечения гра­достроительной деятельности», не предусмотренным действующим законодательством.

Изложенное свидетельствует о принятии администрацией г. Благовещенска поста­новления от 03.12.2010 № 5333 «Об утверждении Положения об архиве градостроительной документации информационной систем обеспечения градостроительной деятельности го­рода Благовещенска» за пределами предоставленных полномочий.

Просили суд признать противоречащим федеральному за­конодательству и недействующим с момента вступления в силу решения суда постановле­ние администрации г. Благовещенска от 03.12.2010 №5333 «Об утверждении Положения об архиве градостроительной документации информационной системы обеспечения градо­строительной деятельности города Благовещенска».

В судебном заседании помощник прокурора города Благовещенска настаивала на заявленных требованиях.

Представитель администрации города Благовещенска возражала относительно заявленных требований, пояснила, что в соответст­вии с частью 1 ст. 1 Закона Амурской области от 14.03.2005 № 447-03 «О наделении муни­ципального образования города Благовещенск статусом городского округа и об установле­нии его границ» муниципальное образование город Благовещенск наделено статусом го­родского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, ч.1 ст. 48 Закона Амурской области от 05.12.2006 № 259-03 «О регулировании градостроительной деятельности в Амурской области», орган ме­стного самоуправления городского округа наделен полномочиями на осуществление информационного обеспече­ния градостроительной деятельности способами, определенными законом (ведение ИСОГД и ведение архивов документов).

Кроме того, считает, что из заявления не усматривается в защиту чьих прав, свобод и законных интересов направлены заявленные требования. Просила суд отказать в удовле­творении заявленных требований.

Решением Благовещенского городского суда от 01 ноября 2011 года заявление прокурора города Благовещенска оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор г. Благовещенска указывает на несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Оспаривает вывод суда о необходимости указания в чьих интересах выступает прокурор. Настаивает на том, что администрация г. Благовещенска не является органом, в компетенцию которого входит установление порядка ведения ИСОГД. «Городское поселение» и «городской округ» имеют не одинаковый статус.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор на доводах, изложенных в кассационном представлении, настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель администрации г. Благовещенска с доводами кассационной жалобы не согласилась, считает их несостоятельными, решение суда - законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия находит его законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы кассационного представления сводятся к оспариванию выводов суда относительного правомерности принятия 3 декабря 2010 года исполняющим обязанности главы администрации города Благовещенска постановления № 5333 «Об утверждении Положения об архиве градостроительной документации информационной системы обеспечения градостроительной деятельности го­рода Благовещенска», и отсутствия в нем противоречий Положению об информационном обеспечении градостроительной деятельности ут­вержденному Постановлением Правительства РФ от 09.06.2006 № 363 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности».

Рассматривая вопрос о полномочиях органа местного самоуправления г. Благовещенска в принятии названного положения, судом установлено, что полномочия по ведению информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов в области градостроительной деятельности, имеются, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ у органов мест­ного самоуправления городских округов.

В соответствии с частью 1 ст. 1 Закона Амурской области от 14.03.2005 № 447-03 «О наделении муниципального образования города Благовещенск статусом городского ок­руга и об установлении его границ» муниципальное образование город Благовещенск наде­лено статусом городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ поселение - это городское или сельское поселение, а городской округ - городское поселе­ние, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправле­ния которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Феде­ральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полно­мочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и закона­ми субъектов Российской Федерации.

В силу указанного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что пол­номочия, изложенные в ст. 48 Закона Амурской области от 05.12.2003 № 259-03 «О регу­лировании градостроительной деятельности в Амурской области» на осуществление ин­формационного обеспечения градостроительной деятельности способами, определенными законом, а именно ведение информационных систем обеспечения градостроительной дея­тельности, ведение архивов документов, являются также полномочиями органов местного самоуправления городского округа.

Рассматривая довод кассационного представления об отсутствии обязанности у прокурора г.Благовещенска на указание в чьих интересах он обращается в суд, судебная коллегия находит его заслуживающим внимания, поскольку п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», не обязывает прокурора, при его обращении с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку статья 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.

Вместе с тем? данный вывод суда не повлек принятия неправосудного по существу решения, в силу чего оно не подлежит отмене.

Таким образом, постановляя обжалуемое решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления прокурора г.Благовещенска.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. В кассационном представлении не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.

На основании изложенного коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Благовещенского городского суда от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Благовещенска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии