Дело № 33 - 6252/11

Докладчик Алимский А.Н. Судья Каралаш З.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего судьи: Бушманова А.П.,

судей коллегии: Алимского А.Н., Косарева Е.Н.,

при секретаре: Вивдич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе начальника УПФР в Архаринском районе Аврамовой Л.В. на определение Архаринского районного суда от 23 ноября 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Алимского А.Н., судебная коллегия

Государственное учреждение - управления пенсионного фонда РФ в Архаринском районе Амурской области обратилось в суд с заявлением к Еременко Е.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что Еременко Е.В. зарегистрирован в УПФР по Архаринскому району в качестве плательщика страховых взносов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и несет обязанность по уплате страховых взносов. Сумма задолженности страхователя Еременко Е.В. по страховым взносам составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В ССП по Архаринскому району на исполнении находятся постановления ГУ-УПФР в Архаринском районе от 7 апреля 2011 года по задолженности страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, от 21 апреля 2011 года по задолженности страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании указанных документов судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени требования судебных приставов-исполнителей в добровольной форме должником не исполнены. Еременко Е.В. не принимал никаких мер по погашению задолженности, не обращался в УПФР по Архаринскому району с целью урегулировать вопрос по погашению образовавшейся задолженности страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Просила временно, до фактического исполнений обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ограничить Еременко Е.В. в праве на выезд из Российской Федерации.

Еременко Е.В., а так же представитель отделения УФМС по Амурской области в Архаринском районе в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ОСП по Архаринскому району суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Еременко Е.В. от 27.04.2011 года на сумму <данные изъяты> руб. окончено фактическим исполнением. Исполнительное производство от 14.04.2011 года в отношении должника Еременко Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. исполнено в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Определением Архаринского районного суда от 23 ноября 2011 года в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе начальник УПФР в Архаринском районе Аврамова Л.В. просит отменить определение суда как незаконное и разрешить вопрос по существу. Настаивает на обоснованности заявленных требований. Приводит фактические обстоятельства по существу спора.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, их неявка, в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы в её пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления управления пенсионного фонда РФ в Архаринском районе Амурской области об установлении для должника Еременко Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует норма материального права, на основании которой может быть решен данный вопрос, поскольку ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни иные нормативные акты не предусматривают возможность ограничения прав должника на выезд из РФ, если им не исполняется исполнительный документ, выданный несудебным органом.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 ст. 67 названного Федерального закона от 2.10.2007 года, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В данном случае требования управления пенсионного фонда РФ в Архаринском районе Амурской области заявлены в порядке ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из смысла которой не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из РФ, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, определение Архаринского районного суда от 23 ноября 2011 года подлежит отмене.

В то же время судебная коллегия лишена возможности разрешить вопрос об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации по существу в связи с тем, что данные требования должны разрешаться с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

При новом рассмотрении вопроса суду следует установить наличие достаточных обстоятельств, влекущих возможность установления временного ограничения Еременко Е.В. на выезд из Российской Федерации.

В частности, из пояснений представителя ОСП по Архаринскому району в судебном заседании усматривается, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника от 27 апреля 2011 года на сумму <данные изъяты> руб. окончено фактическим исполнением; исполнительное производство от 14 апреля 2011 года в отношении должника Еременко Е.В. на сумму <данные изъяты> руб. исполнено в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Необходимость установления таких юридически значимых обстоятельств как: значительность суммы задолженности, период, а так же суммы частичного погашения задолженности в соотношении с суммой задолженности влияет на правильность разрешения данного вопроса.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, вопрос об установлении для должника Еременко Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Архаринского районного суда от 23 ноября 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение вопроса в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: