Дело № 33 – 6201/11 Докладчик Загоруйко Л.В. Судья Бабич В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 декабря 2011 года г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: Председательствующего: Загоруйко Л.В., судей коллегии: Будковой Т.Н., Гончарук И.А. при секретаре: Ворониной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителей администрации г. Благовещенска, Управления Росреестра по Амурской области на решение Благовещенского городского суда от 24 октября 2011 года. Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., пояснения представителя Управления Росреестра по Амурской области Кочмарчук Р.С. (доверенность от 11.10.2011г.), судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с иском к Кудриной Н.А., Управлению Росреестра по Амурской области о признании постройки самовольной, признании отсутствующим права собственности, обязании исключить запись из ЕГРП, обязании принять меры к получению разрешительной документации. В обоснование требований указала, что 21.07.2011г. специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Благовещенска было установлено, что <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № ответчиком возводится объект капитального строительства. К моменту проверки выполнена кирпичная кладка трех этажей здания, выполнено оштукатуривание, ведутся работы по отделке фасада. Администрация г. Благовещенска считает, что возводимый объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, поскольку возводится ответчиком без получения разрешения на строительство. Управлением Росреестра по Амурской области было зарегистрировано право собственности Кудриной Н.А. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № <адрес>. Считают, что зарегистрированное право собственности Кудриной Н.А. на указанный жилой дом является незаконным. Просили суд признать жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № <адрес>, самовольной постройкой; признать право собственности Кудриной Н.А. на этот жилой дом, отсутствующим; обязать Управление Росреестра по Амурской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилой дом за Кудриной Н.А.; обязать Кудрину Н.А. принять меры к получению разрешительной документации на строительство объекта недвижимости <адрес>, в порядке, предусмотренным ГрК РФ. В судебном заседании представитель Администрации г. Благовещенска на требованиях настаивала. В отзыве на иск представитель инспекции Госстройнадзора области К. исковые требования Администрации г. Благовещенска поддержал в полном объеме. ВА судебное заседание не явились Кудрина Н.А., представитель Управления Росреестра по Амурской области, представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в г. Благовещенске, Инспекции государственного строительного надзора Амурской области, Отдела НД по г. Благовещенску УНД Главного управления МЧС России по Амурской области, извещены надлежащим образом. Решением Благовещенского городского суда от 24 октября 2011 года исковые требования администрации г. Благовещенска удовлетворены частично. Постановлено признать жилой дом № общей площадью <адрес> кв.м. с кадастровым № по ул.<адрес> самовольной постройкой. Признать право собственности Кудриной Н.А. на указанный жилой дом отсутствующим. Обязать Управление Росреестра по Амурской области исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Кудриной Н.А. на жилой дом №. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе представитель истца указывает на несогласие с вынесенным решением суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании Кудриной Н.А. принять меры к получению разрешения на строительство, ставит вопрос о его отмене в указанной части. В кассационной жалобе представителя Управления Росреестра по Амурской области указывается на несогласие с решением суда в части требований заявленных к Управлению, просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что Управление является ненадлежащим ответчиком, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как действия должны быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ. Возражений на жалобы не поступило. В заседание суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Амурской области на доводах жалобы настаивал. Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на имя данных участников направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Постановляя обжалуемое решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации г. Благовещенска. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ. Как следует из материалов дела, Кудриной Н.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ были куплены у В. жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - индивидуальное жилье, с кадастровым №, расположенные <адрес>. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Как установлено судом, в результате рассмотрения обращения граждан, проживающих <адрес>, произведен осмотр земельного участка <адрес> (квартал №). результате осмотра установлено, что на земельном участке <адрес> с кадастровым № без получения разрешения на строительство ведется строительство объекта капитального строительства (выполнена кирпичная кладка 3-х этажей, выполнено оштукатуривание, ведутся работы по отделке фасада). Согласно выписки из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ за Кудриной Н.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилье с кадастровым № и расположенный на этом земельном участке жилой дом № по ул.<адрес> площадью <адрес> кв.м. с кадастровым №. Истец обратился в суд мотивируя свои требования отсутствием у ответчика разрешения на произведение указанных действий по строительству, что нарушает права администрации г.Благовещенска предусмотренные подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которых к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Судебная коллегия находит правомерными выводы суда о наличии нарушений прав истца действиями ответчика по строительству объекта без предусмотренного законом разрешения. Поскольку согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) Таким образом, для строительства индивидуального жилого дома требуется получение разрешения на строительство. В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Поскольку ответчиком не было получено разрешение на строительство в установленном порядке, коллегия находит выводы суда о том, что спорная постройка является самовольной и право собственности на нее может быть приобретено ответчиком только в судебном порядке правомерными. По указанным основаниям являются не обоснованными и доводы жалобы истца о неправомерном отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика принять меры к получению разрешительной документации, поскольку такая постройка, в силу прямого указания закона, подлежит сносу. Таким образом, в связи с наличием выводов суда о признании постройки самовольной, принятии решения о ее сносе, требования истца об обязании ответчика принять меры к получению разрешительной документации на строительство не имеют правового значения, а вопрос о признании права собственности на самовольную постройку ответчиком не ставился. Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы представителя Управления Росреестра по Амурской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, а истцом выбран не верный способ защиты права. Согласно гражданского законодательства, выбор способа защиты права принадлежит истцу, а суд, в рамках избранного способа, обязан рассмотреть заявленные требования. Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Заявление требования об исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРП, не противоречит способам защиты права, изложенным в названной статье, а наличие решения о возложении обязанности об исключении указанной записи из ЕГРП является следствием решения суда о признании спорной постройки самовольной, признании права собственности ответчика отсутствующим, не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону. Судебная коллегия так же находит ошибочным довод жалобы об оспаривании вывода суда о невозможности проведения государственной регистрации по основаниям ст. 25.3 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 17 названного Закона). Пункт 4 статьи 25.3 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает для граждан упрощенный порядок регистрации права собственности на земельные участки и объекты недвижимости, которые на них расположены. Из материалов дела усматривается, что Кудриной Н.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ были куплены у В. жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - индивидуальное жилье, с кадастровым №, расположенные <адрес>. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома на указанном земельном участке составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного консультантом отдела выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Благовещенска П., <адрес> (квартал №), установлено, что на земельном участке <адрес> с кадастровым № без получения разрешения на строительство ведется строительство объекта капитального строительства (выполнена кирпичная кладка 3-х этажей, выполнено оштукатуривание, ведутся работы по отделке фасада). Между тем в пункте 4 статьи 25.3 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил такие документы самостоятельно. Из материалов дела, и данных сторонами пояснений не усматривается, что разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию было исследовано регистрирующим органом при произведении действий по регистрации. В силу чего, вывод суда о нарушении условий регистрации объекта недвижимости, является верным, соответствующим положениям ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которой предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, в числе которых - отсутствие документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. На основании изложенного коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Благовещенского городского суда от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителей администрации г. Благовещенска, Управления Росреестра по Амурской области – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи коллегии -