Дело № 33 – 6217/11 судья первой инстанции Волошин О.В.

Докладчик Манькова В.Э.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Гроза Н.В.,

судей коллегии Маньковой В.Э., Сараевой Н.В.,

при секретаре Тюрюханове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой – ЖКХ» на решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 15 ноября 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия

Установила :

Попова Е.В. обратилась в суд с ООО «Управляющая компания Буреягэсстрой – ЖКХ», ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес>. Зимой 2010 года в подвале дома произошла утечка воды, в результате чего в подъезд, где расположена квартира истицы стал поступать пар, а в квартире истицы появилась сырость, стены почернели, образовалась плесень, ранее выполненный ремонт в квартире пришел к негодность, заржавела металлическая входная дверь в квартиру, в связи с чем истица была вынуждена менять дверь и замок, а также была вынуждена нести расходы на оплату услуг по ремонту квартиру и приобретения материалов, необходимых для ремонта. Утонив требования, истица просила возложить на ответчика обязанность устранить причины утечки и испарения в подвале дома № дома № по ул. <адрес>, возложить обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, просила взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что переданный управляющей компании жилищный фонд находится в ненадлежащем состоянии, жилые дома нуждаются в капитальном ремонте, проведение которого допускается за счет собственников жилищного фонда. Между тем, собственники жилого дома, расположенного <адрес> не проводили общего собрания по вопросу о целесообразности проведения капитального ремонта. Указал также, что утечка воды устранена.

Решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 15 ноября 2011 года на ООО «Управляющая компания «Буреяжилгэсстрой» возложена обязанность устранить причину утечки и испарения в подвале № дома № <адрес>, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения. С ответчика в пользу истицы взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, в доход местного бюджета взыскано <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика настаивает на отмене решения суда. Оспаривает выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований при условии устранения утечки в подвале дома истицы, а также отсутствия у ответчика обязанности по производству капитального ремонта спорного дома.

Возражений на жалобу не поступило.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, их неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы по правилам статьи 347 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица является собственником квартиры № дома № <адрес>, из –за утечки воды в подвальном помещении подъезда в квартире истицы имеются следы промерзания в виде плесенного грибка, в связи с чем истица для восстановления нарушенного права понесла расходы на оплату услуг по ремонт принадлежащей ей квартире, а также на приобретение материалов, необходимых для проведения ремонта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу о том, что причиной возникших в квартире истицы повреждений являются утечка воды в подвальном помещении дома.

Суд проанализировал нормы жилищного законодательства, положения устава общества и сделал правильный вывод о том, что обязанность по обеспечению бесперебойной работы внутридомовых систем, механического, электрического, санитарно – технического и иного оборудования, а также техническое обслуживание жилищного фонда в том числе работы по контролю за его состоянием, поддержанию его в исправном состоянии является обязанностью ответчика. Поскольку ответчиком указанная обязанность надлежащим образом выполнена не была, суд обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования.

Доводы жалобы ответчика о том, что утечка в подвале была устранена необоснованны, эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с оценкой доказательств, эти доводы не влекут отмену решения суда. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Управляющая компания «Буреяжилгэсстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи коллегии :