Дело № 33-6234/2011 судья первой инстанции Докладчик Калиниченко Т.В. Плешков А.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Бороденко Н.А., судей коллегии Калиниченко Т.В., Ермаковой И.М., при секретаре Добиже Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске гражданское дело по кассационной жалобе Врио руководителя УФК по Амурской области Ханенко И.В., действующей в интересах Министерства финансов РФ, на решение Зейского районного суда Амурской области от 21 ноября 2011 года. Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ванина Г.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Зея Амурской области – районе, приравненном к Крайнему Северу, в сентябре 2011 г. выехала на новое место жительство <адрес>, в связи с чем, понесла расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей, которые просила в взыскать с Министерства финансов РФ в лице казны РФ. В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ГУ – УПФР в г. Зея и Зейском районе в письменном отзыве указал, что Пенсионный фонд РФ несет ответственность по обязательствам бюджета Российской Федерации только в пределах целевых средств, предусмотренных Федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда РФ на очередной финансовый год. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионера к новому месту жительства Правительством РФ не разработан, поэтому возложение на Пенсионный фонд РФ финансирования данных расходов противоречит законодательству Российской Федерации. В письменном отзыве представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области с иском не согласился, указав, что ответственным за компенсацию расходов пенсионерам, выезжающим из районов Крайнего Севера, является Пенсионный фонд РФ, поэтому Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком. Решением Зейского районного суда Амурской области от 21 ноября 2011 г. требования Ваниной Г.Ю. удовлетворены, с Министерства финансов РФ в пользу Ваниной Г.Ю. взыскана компенсация расходов, связанных с выездом из района, приравненного к Крайнему Северу, в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований к ГУ УПФР в г. Зея и Зейском районе Амурской области – отказано. В кассационной жалобе Врио руководителя УФК по Амурской области с решением не согласна, ссылаясь на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком. Также указывает, что Министерство финансов РФ является финансовым органом казны Российской Федерации, поэтому сумма возмещается за счет казны Российской Федерации. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства, в соответствии с частью 2 статьи 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Ванина Г.Ю. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, 22 сентября 2010 года выехала из г. Зея Амурской области на постоянное место жительство <адрес>, в связи с чем, понесла расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей. Удовлетворяя заявленные требования о взыскании понесенных расходов на проезд, суд первой инстанции верно исходил из положений ст. 3, 4 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановления Правительства РФ № 572 от 11.08.1992 г. «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в силу которых гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограмм на выезжающего и каждого члена его семьи. Источником финансирования затрат на указанные государственные гарантии является бюджет Российской Федерации. Компенсация понесенных расходов, связанных с выездом из районов, приравненных к Крайнему Северу, является расходным обязательством Российской Федерации, финансируемым за счет федерального бюджета, и поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, суд правомерно признал Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком по делу и взыскал компенсацию расходов, связанных с выездом истца из района, приравненного к Крайнему Северу, с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации, что следует из мотивировочной части решения суда. Однако, в резолютивной части решения суда указано на взыскание компенсации с Министерства финансов РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным с учетом выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения, изложить резолютивную часть решения суда в части удовлетворенных требований в следующей редакции: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ваниной Г.Ю. компенсацию расходов, связанных с выездом из района, приравненного к Крайнему Северу, в размере <данные изъяты> рублей. При разрешении дела судом верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Зейского районного суда Амурской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Врио руководителя УФК по Амурской области Ханенко И.В., действующей в интересах Министерства финансов РФ – без удовлетворения. Изложить резолютивную часть решения суда в части удовлетворенных требований в следующей редакции: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ваниной Г.Ю. компенсацию расходов, связанных с выездом из района, приравненного к Крайнему Северу, в размере <данные изъяты> рублей. Председательствующий: Судьи коллегии: