Дело № 33-6231/11

Докладчик Бушманов А.П. Судья Кундиковой Ю.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего: Бушманова А.П.,

судей: Клиниченко Т.В., Косарева Е.Н.,

при секретаре: Вивдич Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации Михайловского района Листрового Д.А. на решение Михайловского районного суда от 11 ноября 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., выслушав пояснения представителя администрации Михайловского района Листрового Д.А., действующего на основании доверенности от 10 ноября 2011 года №, представителя Гамза Е.А. – адвоката Таболиной Г.В., действующей на основании ордера от 28 декабря 2011 года №, прокурора Потапова Р.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Михайловского района Амурской области обратился в суд с заявлением об обжаловании решения главы Михайловского района Амурской области о признании недействительным распоряжения главы Михайловского района Амурской области от 10 июня 2011 года № 93 «Об утверждении схемы управления администрацией Михайловского района» и возложении на главу Михайловского района обязанности по отмене названного распоряжения. В обоснование требований прокурор указал, что оспариваемым распоряжением была утверждена схема управления администрацией Михайловского района, которой внесены изменения в утвержденную ранее решением Михайловского районного Совета народных депутатов от 31.03.2010 № 25/315 структуру администрации Михайловского района. Между тем, глава Михайловского района не вправе своим распоряжением изменять либо дополнять, утвержденную представительным органом структуру исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления. Кроме того, изменение структуры администрации Михайловского района повлекло нарушение трудовых прав муниципальных служащих, замещавших должности муниципальной службы администрации Михайловского района. Таким образом, глава Михайловского района при издании распоряжения от 10.06.2011 № 93 «Об утверждении схемы управления администрации Михайловского района», фактически превысил свои полномочия, что повлекло нарушение трудовых прав граждан, работающих в администрации Михайловского района. Правовой акт, принятый с нарушением норм федерального и муниципального законодательства является незаконным и подлежит отмене. 22 июля 2011 года прокуратурой Михайловского района на распоряжение главы Михайловского района от 10.06.2011 № 93 принесен протест (исх. №). Однако, согласно ответу администрации Михайловского района от 08.08.2011 (исх. №) в удовлетворении требований прокурора отказано. Заявитель просил в порядке гл. 25 ГПК РФ признать недействительным распоряжение главы Михайловского района Амурской области от 10.06.2011 № 93 «Об утверждении схемы управления администрацией Михайловского района» и возложить на главу Михайловского района Амурской области обязанность по отмене такого распоряжения.

В судебном заседании представитель заявителя - помощник прокурора Михайловского района Амурской области Тимошенко А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица администрации Михайловского района Амурской области Листровой Д.А. в судебном заседании с требованиями прокурора не согласился. Пояснил, что глава администрации издал оспариваемое распоряжение в пределах своих полномочий. Оспариваемым распоряжением утверждена схема управления администрацией, а не его структура. Работодатель имеет право вводить новые должности и их сокращать, и те изменения, которые были произведены, осуществлялись главой в пределах его полномочий, не затрагивая структуру администрации. Указал, что должность управляющего делами не входит в структуру администрации района.

Представитель заинтересованного лица администрации Михайловского района Амурской области Измайлова М.Н. пояснила, что все кадровые перестановки производятся в пределах тех средств, которые заложены в бюджете на оплату труда. Указала, штатное расписание формирует глава района в пределах фонда и только глава вправе определять количество должностей в каждом подразделении.

Представитель третьего лица Гамзы Е.А. - адвокат Таболина Г.В. поддержала требования прокурора, указала, что в результате вынесения главой оспариваемого распоряжения об утверждении схемы управления администрацией, из штата администрации была исключена должность управляющего делами, которую занимала Гамза Е.А., в результате затрагиваются ее трудовые права. Также пояснила, что в соответствии с положениями Устава района глава района наделен правом разрабатывать структуру администрации района, но утверждение такой структуры является полномочием представительного органа - Совета народных депутатов. Просила удовлетворить заявленные прокурором требования.

Решением Михайловского районного суда от 11 ноября 2011 года требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрации Михайловского района не соглашается с выводами суда. Заявитель указал, что оспариваемое распоряжение главы Михайловского района было принято им в пределах своей компетенции и является локальным актом администрации Михайловского района, не повлекшим за собой никаких правовых последствий. Отнесение судом должности управляющего делами к структуре администрации, является ошибочным. Утвержденная решением сессии районного Совета народных депутатов от 31.03.2010 года № 23/315 «структура» администрации Михайловского района не соответствует требованиям действующего законодательства, однако судом данному доводу правовая оценка не дана.

В письменных возражениях прокурор Михайловского района указал на необоснованность, изложенных в кассационной жалобе доводов. Просил решение Михайловского районного суда от 11 ноября 2011 года оставить без изменения.

В суде кассационной инстанции представитель администрации Михайловского района Листровой Д.А. настаивал на доводах кассационной жалобы, просил отменить решение Михайловского районного суда от 11 ноября 2011 года.

Прокурор Потапов Р.А. указал на необоснованность доводов жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения, а решение – без изменения.

Представитель Гамзы Е.А. – адвокат Таболина Г.В. настаивала на оставлении решения без изменения.

Изучив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

В силу ст. 34 Устава Михайловского района Амурской области к исключительной компетенции районного Совета относится утверждение структуры администрации Михайловского района по представлению главы администрации Михайловского района.

Разрешая требования прокурора Михайловского района, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал соответствующую требованиям статьи 67 ГПК РФ оценку данным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, провел сравнительный анализ содержания решения Совета народных депутатов от 31.03.2010 года № 25/315, утвердившего структуру администрации Михайловского района, и схемы управления администрацией, утвержденной оспариваемым распоряжением главы Михайловского района от 10 июня 2011 года № 93, и пришел к обоснованному выводу о признании последнего недействительным, поскольку оспариваемое прокурором распоряжение фактически направлено на закрепление определенной структуры (схемы) администрации Михайловского района, с внесением изменений в ранее утвержденную Советом структуру, на что у главы Михайловского района полномочий не имеется.

Судом было достоверно установлено, что при вынесении распоряжения от 10 июня 2011 года № 93 «Об утверждении схемы управления администрацией Михайловского района» главой Михайловского района были превышены свои должностные полномочия, поскольку в принятой главой схеме управления отсутствует, утвержденный районным Советом, сектор юридической работы в качестве структурного подразделения в структуре администрации. Кроме того, в схеме управления администрацией, утвержденной оспариваемым распоряжением, отсутствует занимаемая Гамзой Е.А., должность управляющего делами. Между тем, в структуре администрации Михайловского района, утвержденным решением Совета народных депутатов от 31.03.2010 года № 25/315, данная должность была предусмотрена.

При этом доводы кассационной жалобы о незаконности положений принятого ранее решения Совета народных депутатов от 31.03.2010 года № 25/315, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данное решение было предметом рассмотрения в Михайловском районном суде и вступившим в законную силу решением суда от 14 октября 2010 года было установлено, что при утверждении Советом района структуры администрации 31.03.2010 года Михайловский районный Совет народных депутатов своих полномочий не превысил.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения Михайловского районного суда от 11 ноября 2011 года. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, распределил между сторонами бремя доказывания, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, наряду с установленными обстоятельствами дал им надлежащую правовую оценку в решении, так же отразил в решении мотивы, по которым пришел к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Михайловского районного суда от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации Михайловского района Листрового Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

<данные изъяты>