Дело № 33-6249/11 Докладчик Бушманов А.П. Судья Плешкова А.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 декабря 2011 года город Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: Председательствующего: Бушманова А.П., судей: Калиниченко Т.В., Косарева Е.Н., при секретаре: Вивдич Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе главы администрации Горненского сельского Совета народных депутатов Соколова А.С. на решение Зейского районного суда от 17 ноября 2011 года. Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., выслушав пояснения прокурора Потапова Р.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Исполняющий обязанности прокурора Зейского района обратился в суд с заявлением о признании отдельных положений Устава Горненского сельсовета не соответствующими действующему законодательству, в обоснование которого указал, что в ходе проведения прокуратурой Зейского района соответствия уставов муниципальных образований Зейского района положениям действующего законодательства выявлено, что ряд положений Устава Горненского сельсовета не соответствует действующему законодательству. С момента регистрации последних изменений в устав Горненского сельсовета, в федеральное законодательство, регулирующее вопросы местного самоуправления в РФ, неоднократно изменялось и дополнялось, некоторые положения указанного законодательства утратили юридическую силу. Применение несоответствующего федеральному законодательству устав Горненского сельсовета противоречит интересам муниципального образования, интересам граждан проживающих в муниципальном образовании. Просил обязать Горненский сельский Совет народных депутатов привести Устав Горненского сельсовета в соответствии с законами от 18 июля 2011 года № 242-ФЗ, от 19 июля 2011 года № 246-ФЗ, от 18 июля 2011 года № 243-ФЗ, от 18 июля 2011 года № 224-ФЗ, от 11 июля 2011 года № 192-ФЗ, от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ, от 08 февраля 2011 № 444-03, от 22 апреля 2010 года № 63-ФЗ, от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ, от 26 июня 2009 года № 222-03, от 7 мая 2009 года № 90-ФЗ в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу. В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель Горненского сельского Совета народных депутатов, глава Горненского сельсовета Соколов А.С. в судебном заседании пояснил, что заявленные прокурором требования он признает в полном объеме, за исключением внесения изменений в ч. 1 ст. 30.1 Устава сельсовета, установленных ст. 5 Закона Амурской области от 08 февраля 2011 года № 444-03 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Амурской области в части предоставления гарантий лицам, замещающим государственные должности Амурской области и муниципальные должности в Амурской области», поскольку данное положение Устава принималось ранее, и соответствовало ранее действовавшему региональному закону, а также в связи с тем, что в настоящее время, данное положение Устава не противоречит федеральному закону. Что касается остальных обжалуемых статей Устава, то в часть из них уже были внесены соответствующие изменения и дополнения решением № 162 от 12 сентября 2011 года, однако в настоящее время данное решение находится на регистрации в Управлении Министерства юстиции Амурской области, соответственно принятые в решении изменения и дополнения в установленном законом порядке в настоящее время в Устав Горненского сельсовета еще не внесены. Кроме прочего, он также признается, что ч. 5 ст. 31 Устава сельсовета противоречит ст. 6 ч. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в связи с чем обещает в ближайшее время дополнить её указанным пунктом. Представитель третьего лица - Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает требования заявленные прокурором, в письменном пояснении указал, что решение Горненского сельсовета Совета народных депутатов от 12 сентября 2011 года № 162 о внесении изменений и дополнений в Устав Горненского сельсовета по состоянию на 17 ноября 2011 года не зарегистрировано. Решением Зейского районного суда о 17 ноября 2011 года требования прокурора удовлетворены. В кассационной жалобе глава администрации Горненского сельского Совета народных депутатов Соколов А.С. не соглашается с выводами суда. Считает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Изменения и дополнения, необходимые для приведения Устав Горненского сельсовета в соответствие с Федеральным законом от 07 мая 2009 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», внесены решением Горненского сельского Совета народных депутатов № 162 от 12.09.2011 года, которое, в соответствии с законом, с соблюдением сроков, направлено в орган регистрации, однако в установленном порядке до сегодняшнего времени не зарегистрированы. Противоречий Федеральному законодательству ст. 31 Устава заявитель не усматривает. Просит отменить решение Зейского районного суда от 17 ноября 2011 года в части о признании ст.8, 9, 21, 28, 29, 30, п.1 30.1, п.6 ч. 6 ст.33, ст.38 Устава Горненского сельсовета не соответствующей законодательству. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. В суде кассационной инстанции прокурор Потапов Р.А. указал на обоснованность решения суда, счел его подлежащим оставлению без изменения. Остальные, участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия, проверив уведомление участников процесса о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, находит его надлежащим, так как извещение направлено заблаговременно, адрес в извещении указан правильно. Руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Разрешая требования исполняющего обязанности прокурора Зейского района, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал соответствующую требованиям статьи 67 ГПК РФ оценку данным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора, поскольку, в судебном заседании нашли свое подтверждение, выявленные прокуратурой Зейского района, в ходе проверки несоответствия ряда положений Устава Горненского сельсовета действующему в Российской Федерации законодательству. В кассационной жалобе на решение Зейского районного суда о 17 ноября 2011 года глава Горненского сельсовета оспаривает выводы суда в части несоответствия положений статьи 31 Устава Горненского сельсовета пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 23.12.2010, с изм. от 21.11.2011) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"). Однако данный довод не может быть принят судебной коллегией в качестве обоснованного. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 23.12.2010, с изм. от 21.11.2011) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Указанное полномочие осуществляется органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в случае, если создание таких условий определено как вопрос местного значения законами этих субъектов Российской Федерации. Полномочия органа местного самоуправления закреплены в ст. 31 ч. 5 Устава Горненского сельсовета, однако требования, предусмотренные п. 2 ч. 6 названного Федерального закона, имеющего по отношению к Уставу, большею юридическую силу, при принятии Устава в данной части не учтены. Кроме того, заявитель настаивает на отсутствии противоречия части 1 статьи 30.1 Устава положениям Федерального закона № 131 – ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Однако данный довод опровергается достоверно установленными в судебном заседании обстоятельствами. Статья 3 Закона Амурской области от 30.06.2008 года № 71-ОЗ «О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим муниципальные должности в Амурской области», принятого во исполнение ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержала положении о том,, что в случаях, предусмотренных уставом муниципального образования, лицу, замещающему муниципальную должность, устанавливаются гарантии, связанные с прекращением его полномочий. Основания и порядок предоставления указанных гарантий определяются муниципальным правовым актом. Гарантии названной категории лиц, содержит ч. 1 ст. 30.1 Устава Горненского сельсовета, согласно которой, Главе Горненского сельсовета – главе администрации Горненского сельсовета гарантируются: выплаты назначенной ему заработной платы (с учетом индексации), но не более одного года со дня прекращения полномочий до момента трудоустройства, но не более одного года со дня прекращения полномочий в случае: окончания срока полномочий; упразднения должности в связи с изменением администратино – территориального устройства, при ликвидации или реорганизации органа местного самоуправления; удовлетворения заявления о добровольной отставки, если данной лицо проработало в этой должности не менее года. Между тем, свое действие статья 3 Закона Амурской области от 30.06.2008 года № 71-ОЗ «О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим муниципальные должности в Амурской области» утратила свою силу со дня вступления в законную силу Закона от 8 февраля 2011 года № 444-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Амурской области в части предоставления гарантий лицам, замещающим государственные должности Амурской области и муниципальные должности в Амурской области». В то же время, судом достоверно установлено, что ч. 1 ст. 30.1 Устава Горненского сельсовета не приведена в соответствие с положениями, имеющего большую юридическую силу, Закона Амурской области от 08 февраля 2011 года № 444-0З. Довод о том, что судом предоставлен недостаточный период времени для исполнения решения суда, не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности данного решения и не является основанием для его отмены. Право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда предусмотрено рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда" target="blank" data-id="12869">ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения Зейского районного суда от 17 ноября 2011 года. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, распределил между сторонами бремя доказывания, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, наряду с установленными обстоятельствами дал им надлежащую правовую оценку в решении, так же отразил в решении мотивы, по которым пришел к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Зейского районного суда от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу главы администрации Горненского сельского Совета народных депутатов Соколова А.С.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии