Дело № 33-7/2012 Докладчик Шандаринская Т.А. Судья Куприянова С.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 января 2012 года город Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Шандаринской Т.А., судей Гроза Н.В., Сараевой Н.В., при секретаре Перепелициной Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе министерства социальной защиты населения Амурской области на решение Зейского районного суда от 15.08.2011. Заслушав доклад судьи Шандаринской Т.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Лепина Л.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения жилищной комиссии при администрации города Зеи, указав, что является вдовой участника Великой Отечественной войны Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа она обратилась в администрацию города Зеи о принятии её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для последующего получения жилья в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», однако решением жилищной комиссии при администрации города Зеи от 07.07.2011 в этом ей было отказано в связи с отчуждением принадлежащего ей жилого дома по переулку <адрес>. Она не согласна с указанным решением, поскольку причинами продажи дома послужил её преклонный возраст и состояние здоровья, Кроме того, указанная сделка была совершена в 2009 году до принятия долгосрочной целевой программы «Социальная работа с ветеранами (инвалидами) Великой Отечественной войны, боевых действий, военной службы и семьям погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны и боевых действий в Амурской области на 2009-2011 годы», что исключает наличие преднамеренности при продаже дома. Просит признать незаконным решение жилищной комиссии при администрации города Зеи от 07.07.2011 и обязать поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по заявлению от 01.07.2011. Представитель администрации города Зеи с заявленными требованиями не согласился, указав, что жилищной комиссией обоснованно отказано Лепиной Л.А. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку было установлено, что основания для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий возникли только после совершения сделки по отчуждению принадлежащей ей квартиры. Решением Зейского районного суда от 15.08.2011 требования Лепиной Л.А. удовлетворены. Признано незаконным решение жилищной комиссии при администрации города Зеи от 07.07.2011 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, на жилищную комиссию при администрации города Зеи возложена обязанность принять Лепину Л.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по заявлению от 01.07.2011. В кассационной жалобе представитель министерства социальной защиты населения Амурской области просит решение суда отменить. Указывает, что решение затрагивает интересы министерства, которое в нарушение норм гражданского процессуального законодательства не было привлечено к участию в деле. Приводит доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на имя участников направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, которое влечет безусловную отмену судебного постановления. Согласно пункту 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления, в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В силу статьи 148 ГПК РФ одной из основных задач подготовки дела к судебному заседанию является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, данных в пункте 17 Постановления «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 № 11, возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. Как видно из материалов дела, предметом спора явилось исследование вопроса о наличии у Лепиной Л.А. права состоять на учете нуждающейся в жилом помещении на основании Закона Амурской области от 18.01.2007 № 284-ОЗ «О социальной поддержке по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Амурской области», а также законность решения жилищной комиссии администрации города Зеи об отказе в принятии Лепиной Л.А. на учет в качестве нуждающейся. К участию в деле привлечена администрация города Зеи в качестве органа, чьи действия обжалуются. Однако коллегия считает, что суд в нарушение указанных выше норм не принял достаточных и необходимых мер к выяснению полного круга лиц, чьи права также могут быть затронуты при разрешении дела. В кассационной жалобе, ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование представитель министерства социальной защиты населения Амурской области указывает, что именно на министерство социальной защиты населения Амурской области возложены государственные полномочия по обеспечению ветеранов Великой Отечественной войны жильем, в связи с чем полагает, что рассмотрение настоящего дела без привлечения министерства свидетельствует о незаконности вынесенного решения. Данное обстоятельство также подтверждается положениями Закона Амурской области «О социальной поддержке по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Амурской области», которым установлено, что министерство социальной защиты населения Амурской области на основании предоставляемых органами местного самоуправления сведений формирует сводные списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Гражданам, выбравшим в качестве формы социальной поддержки предоставление жилых помещений в собственность, социальная поддержка оказывается путем предоставления в собственность жилых помещений, построенных (приобретенных) за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на соответствующий финансовый год в составе фонда компенсаций в виде субвенций бюджету Амурской области. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что разрешение вопроса о наличии у Лепиной Л.А. права состоять на учете нуждающейся в жилом помещении и о законности решения жилищной комиссии администрации города Зеи об отказе в принятии ее на учет затрагивает права и законные интересы министерства социальной защиты населения Амурской области как органа, в компетенцию которого входит разрешение вопроса о социальной поддержке ветеранов ВОВ, проживающих на территории Амурской области, которое к участию в деле не было привлечено и было лишено возможности приводить свои доводы и возражения, представлять доказательства и реализовать иные процессуальные права. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого решения, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку судом не определен круг лиц, участвующих в деле, имеется необходимость в представлении и исследовании дополнительных доказательств, судебная коллегия лишена возможности принять новое решение, поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, полно и правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, распределить между сторонами бремя доказывания данных обстоятельств, дать надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, правильно применить нормы материального права и разрешить спор по существу. Остальные доводы кассационной жалобы должны быть учтены судом при новом рассмотрении дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 369 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Зейского районного суда от 15.08.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи коллегии