Дело № 33-79/12

Докладчик: Загоруйко Л.В. Судья: Бабич В.В.

13 января 2012 года г.Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего Загоруйко Л.В.

и судей коллегии Будковой Т.Н., Бугаковой Ю.А.

при секретаре Вивдич Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Воронова И.О. на решение Благовещенского городского суда от 22 ноября 2011 года.

Воронов И.О. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области о взыскании безвозмездной финансовой помощи на индивидуальное жилищное строительство.

В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ФКУ ИК-8 в должности <данные изъяты>. При поступлении на службу нуждался в улучшении жилищных условий. В тот момент проживал в квартире, принадлежащей его дочери В. по договору дарения, жилой площадью 44,8 кв.м. В январе 2004г. истец написал рапорт на начальника учреждения по вопросу постановки в очередь на улучшение жилищных условий. В 2005г. истец приобрел земельный участок для строительства индивидуального жилья <адрес>. Позже узнал о наличии приказа о выделении безвозмездной финансовой помощи сотрудникам, участвующим в индивидуальном строительстве, согласно которого на счет истца УФСИН перевело <данные изъяты> рублей. Для продолжения жилищного строительства, 16.02.2006г. истец написал рапорт начальнику ФБУ ИК-8 о выделении безвозмездной финансовой помощи для ведения строительства индивидуального жилья.

Согласно приказа № от 13.06.2006г. об оказании безвозмездной финансовой помощи на индивидуальное жилищное строительство Воронову И.О. было выплачено <данные изъяты> рублей, и указано, что окончательный расчет необходимых денежных средств, предназначенных для финансирования индивидуального строительства Воронова И.О. будет осуществлен после ввода дома в эксплуатацию. Дом сдан в эксплуатацию в марте 2011г., истец написал рапорты на имя начальников учреждения о произведении полного расчета финансовой помощи с учетом ранее выданной помощи в размере <данные изъяты> рублей. При рассмотрении вопроса возникли разногласия, в силу того, что приказ № от 29.11.2002г. согласно которого была оказана безвозмездная финансовая помощь, утратил силу, а в приказе № от 05.09.2006г. пункт 2.5, регламентирующий выплаты сотрудникам, осуществляющим строительство индивидуального жилого дома, исключен.

Считает, что приказ № от 05.09.2006г. ухудшает положение сотрудников участвующих в строительстве индивидуального жилья, отсутствует пункт № 2.5.

В настоящее время дочери В. более 18 лет, она имеет в собственности квартиру, площадью 44,8 кв.м. Супруга В.1, сын В.2 не имеют в собственности жилой недвижимости. Таким образом, истцу положено выделение финансовой помощи из размера 54 кв.м., исходя из размера 18 кв.м. на одного члена семьи, согласно стоимости 1 квадратного метра 32400 рублей, с вычетом ранее выданной помощи в размере <данные изъяты> рублей. При принятии решения о выделения финансовой помощи жилищная комиссия вычла площадь квартиры принадлежащей на тот момент дочери истца, и произвела не верный расчет исходя из 27 кв.м.

Для ведения строительства жилья истец использовал выделенную финансовую помощь и брал кредиты в банках, чем усугублял положение семьи, строительство вел самостоятельно, испытывал материальные затруднения. По состоянию на день обращения в суд учреждение ФКУ ИК-8 обязано выплатить в пользу истца недостающую безвозмездную финансовую помощь в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просил взыскать с учреждения ФБУ ИК-8 <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Воронов И.О. на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области с иском не согласился, пояснил, что на момент обращения истца о выплате, семья Воронова И.О., состоящая из 4-х человек, проживала в квартире принадлежащей дочери площадью 44,8 кв.м. <адрес>. Расчет был произведен за вычетом площади указанной квартиры, в связи с чем Воронов И.О. претендовал на недостающую площадь 27,2 кв.м. общей площади жилья, положенной на момент обращения сотрудника об оказании финансовой помощи на индивидуальное жилищное строительство.

Сотруднику была выплачена безвозмездная финансовая помощь за счет средств федерального бюджета (50%) в сумме <данные изъяты> рублей (Приказом начальника УФСИН от 16.12.2005г. № - <данные изъяты> рублей; Приказом начальника ФГУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области от 13.06.2006г. № <данные изъяты> рублей)

Согласно приказов Минюста РФ от 29.11.2002г. № 322 и от 05.09.2006г. № 281, сотруднику оказывается безвозмездная помощь в размере 75% расчетной стоимости жилья, исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья в данном регионе, в том числе 50% за счет средств федерального бюджета и 25 % за счет внебюджетных источников. По окончании жилищного строительства, ему должны произвести окончательный расчет строительства в ценах на момент ввода дома в эксплуатацию, что предусмотрено п. 2.5 Приказа Минюста РФ от 29.11.2002 № 322, но не предусмотрено действующим на сегодняшний день Приказом Минюста РФ от 05.09.2006 г. № 281.С учетом произведенной выплаты в 2005-2006 гг. - <данные изъяты> рублей, окончательная сумма безвозмездной помощи составит - <данные изъяты> рублей. Однако в Положении о распределении прибыли, остающейся в распоряжении учреждения, предусмотренного Учетной политикой учреждения на 2011 год, данная выплата не предусмотрена.

Решением суда от 22 ноября 2011 г. постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Воронова И.О.

В кассационной жалобе истец с решением суда не согласен, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на неправомерность применения закона ухудшающего положение истца, не согласен с расчетом площади, необходимой для предоставления, считает, что ему положено 54 кв.м.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании кассационной инстанции истец на доводах, изложенных в кассационной жалобе, настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на имя данных участников направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к не согласию с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании безвозмездной финансовой помощи на индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с Приказом Минюста РФ от 29.11.2002г. №322, которым была утверждена Инструкция о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Оспаривая письмо УФСИН России по Амурской области от 15.06.2011г. №, где дано разъяснение об отсутствии правовых оснований для выплаты Воронову И.О. указанной безвозмездной финансовой помощи, истец считает, что ответчиком была не верно применена Инструкция, утвержденная приказом № 281 от 05.09.2006г., ухудшающая его положение, ввиду отсутствия п. 2.5, регламентирующего выплаты сотрудникам, осуществляющим строительство индивидуального жилья. В то время как Инструкция, утвержденная Приказом №322 от 29.11.2002г. содержит такое положение, и должна была применяться при рассмотрении вопроса о выплате денежной компенсации ему.

В соответствии с "Инструкцией о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации по оплате кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство", утвержденной Приказом Минюста РФ от 29.11.2002 N 322 "О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи членам жилищно-строительных (жилищных) кооперативов и индивидуальным застройщикам", сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации оказывается безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство в соответствии с Указом Президента Российской от 2 октября 1992 г. N 1153 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей", имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в уголовно-исполнительной системе и (или) федеральных органах исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная или приравненная к ней служба, 10 и более лет в календарном исчислении, не обеспеченным жильем или нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 2.5 названной инструкции, финансовая помощь оказывается сотрудникам осуществляющим строительство индивидуального жилого дома исходя из утвержденной в установленном порядке сметной стоимости его строительства (без надворных построек) в пределах средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в данном регионе, определяемой Госстроем России на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. N 394-р, в ценах на момент ввода дома в эксплуатацию. Согласно смысла п.2.5 и 4.2 данной инструкции следует, что безвозмездная финансовая помощь оказывается по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство.

Инструкцией о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденной Приказом Минюста РФ от 05.09.2006 N 281, также предусмотрена безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство.

Из материалов дела не усматривается, что истец, при строительстве дома использовал целевые кредитные средства на индивидуальное жилищное строительство.

Ввиду того, что безвозмездная финансовая помощь оказывается сотрудникам уголовно-исполнительной системы на оплату стоимости кооперативного жилья или на погашение кредита в банке на индивидуальное жилищное строительство, а истцом указанные условия не соблюдены, оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В кассационной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.

С учетом изложенного коллегия не принимает доводы кассационной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронова И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: